Решение по делу № 2-183/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 72RS0004-01-2025-000229-66

Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье, Тюменская область «23» декабря 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Веселиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-183/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 153 688,52 рублей на срок 21 месяц под 26,9% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к наследникам наследственного имущества. ФИО1 было оформлено заявление на страхование. Согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем. Сумма задолженности по указанному в иске кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146 266,82 рублей, в том числе: 31 955,37 рублей - просроченные проценты, 114 311,45 рублей - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика ФИО1 - ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 10,157,200).

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении (л.д.67,143,160), в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не заявил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свое письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), в котором указал, что с иском не согласен, так как кредит ФИО1 был застрахован в Сбербанке, он неоднократно обращался к ним, но ему ответили, что рассмотрят документы, когда он вступит в наследство.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133), при надлежащем извещении (л.д.163), в судебное заседание не явился, по запросу суда направлена письменная информация о том, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей- наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 153688,52 рублей. Для получения указанной суммы наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты) (л.д.165).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше, участвующих по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, письменное возражение ответчика ФИО2 и письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что, на основании заявления ФИО1 истцом ПАО Сбербанк ей предоставлен потребительский кредит в сумме 153 688,52 рублей на срок 21 месяц под 26,9% годовых, то есть сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21 – 30).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия).

Согласно Индивидуальным условиям срок возврата кредита - по истечении 21 месяца с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится 21 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 256,00 рублей; платежная дата 25 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 30)и выпиской по счету (л.д.14).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 подала в кредитную организацию заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении нее договор страхования по программе «Защита жизни заемщика», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении договор заключен на случаи смерти и наступления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д. 31 – 34). На основании п.п. 1, 6 заявления, страховым риском является, в том числе, смерть, по которому страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Поскольку ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается движением средств по счету, соглашение о кредите считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), выдано свидетельство о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 86).

По представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору и составляет 146 266,82 рублей, в том числе: 31 955,37 рублей - просроченные проценты, 114 311,45 рублей (л.д. 14 – 19).

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по указанному в иске кредитному договору. Расчет иска ответчиками не оспорен.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

По представленной в ответ на запрос суда информации из отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является сыном ФИО1 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно оба ответчика являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д. 86 – 123) следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено указанное выше наследственное дело.

Наследниками ФИО1 являются её дети: сыновья ФИО2, ФИО3, а также дочь ФИО8

Супруг ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-ФР № (л.д. 91).

Ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

От ответчика ФИО3, а также от ФИО8 поступили нотариально удостоверенные заявления, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО1 в пользу их брата ФИО2 (л.д. 93 – 94).

Таким образом, согласно материалам наследственного дела и справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), единственным наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заявлению ФИО2 в адрес нотариуса о принятии наследства (л.д. 92) и материалам указанного выше наследственного дела, на момент смерти наследственное имущество ФИО1 состояло из:

- 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровой стоимостью 448729,03 рублей (кадастровая стоимость доли ФИО1- 269237,42 рублей (448729,03 х3 / 5 = 269237,42)) (л.д.113), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 95, 97 – 99, 100 – 102, 118);

- земельного участка с кадастровым номером 72:04:0701002:0093, <адрес> «А», <адрес>, кадастровой стоимостью 104401 рублей (л.д.114), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 95, 102 – 106, 119);

- 6/587 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:04:0000000:815, по адресу: <адрес>, Зарословское сельское поселение, <адрес>, кадастровой стоимостью 19703145 рублей (кадастровая стоимость доли ФИО1- 201395 рублей (19703145 х 6/587 = 201395)) (л.д.114), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VIII ТЮ-04 №, соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 96, 106 – 113, 119).

По заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82 – 83), рыночная стоимость 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134000 рублей.

Транспортных средств по учетам в органах Гостехнадзора и ГАИ в собственности ФИО1 не имелось (л.д. 72, 80).

По информации ПАО Сбербанк (л.д. 116 - 117), после смерти наследодателя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, имелся остаток по счету № в размере 11,16 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственной массы (стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1) составляет 439807,16 рублей (134000 + 104401 + 201395 + 11,16 = 439807,16), что существенно превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность, достаточна для полного удовлетворения требований истца.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являющийся единственным наследником ФИО1 по закону, в установленном законом порядке принял наследство, иные наследники отказались от наследства в его пользу, задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1, не погашена, стоимость наследственного имущества достаточна для полного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика ФИО2, являющегося единственным наследником ФИО1, принявшим наследство заемщика, ответственности по оплате задолженности по указанному кредитному договору, поскольку, как указано выше, ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится на место наследодателя по договору в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора заключенного с наследодателем, со дня открытия наследства. В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследников умершего.

Судом также принято во внимание, что неустойки и иные штрафные санкции банком не начислялись и к взысканию с ответчика не заявлены, а проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика ФИО2 о заключении ФИО1 договора страхования жизни не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано выше, согласно п.6 заявления ФИО1 об участи в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица) (л.д.186).

Из условий участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» следует, что выгодоприобретатель- лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты (л.д.188).

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условиями страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты, ответчик ФИО9, являясь наследником умершей ФИО1 и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих его право на наследство, что им, как следует из материалов страхового дела (л.д.165-192) и письменного возражения ФИО9 (л.д.145), на момент рассмотрения дела судом, не сделано, банк по условиям страхования выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, лишен возможности получения страховой выплаты. Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания задолженности заемщика по кредитному договору с его наследника, принявшего наследство, ответчика ФИО2 Недобросовестности в действиях банка суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2, как с наследника заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору от 25.01.2024 <***> за период с 25.07.2024 по 10.07.2025 в размере 146 266,82 рублей, в том числе: 31 955,37 рублей - просроченные проценты, 114 311,45 рублей - просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО1, № г.р., умершей 14.07.2024.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать, поскольку он отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, о чем свидетельствует его заявление нотариусу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 12) в размере 5 388 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146 266,82 рублей, в том числе: 31 955,37 рублей - просроченные проценты, 114 311,45 рублей - просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2024 за период, с 25.07.2024 по 10.07.2025, в размере 146 266,82 рублей, в том числе: 31 955,37 рублей - просроченные проценты, 114 311,45 рублей - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 388 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н. Журавлева