РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/25 по иску Ан Алины Юрьевны к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ан А.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2022 г. она приобрела в магазине ООО «МВМ» ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, 256GB, s/n №, за 94 778 рублей. В течение гарантийного срока в 1 год недостатки не проявились. На втором году эксплуатации в не указанном заявительницей смартфоне был обнаружен неясно описанный заявительницей дефект. 29.11.2024 г. она обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате цены товара. В тот же день ответчик потребовал передать товар в магазин для дальнейшей его транспортировки на проверку качества в Москву. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере 94 778 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 14 894 рублей 91 копейки, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 9.12.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере 4738 рублей 90 копеек и в размере 947 рублей 78 копеек в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требования о возврате цены товара в связи с добровольным его удовлетворением, о взыскании неустойки в размере 947 рублей 78 копеек в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, изменил размер требования о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 9.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 94 778 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 2.04.2024 г. ФИО1 ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 10 098 рублей 75 копеек, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 9.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 94 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от 2.12.2024 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.12.2022 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 13-inch, 256GB, s/n LQGXJ0W3W6. Цена продажи товара составила 94 778 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице кассового чека.

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев, что признаётся сторонами.

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 г., т.е. за переделами гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня продажи товара, истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что ноутбук работает некорректно, «через раз определяет подключение провода в Type-c», и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 29.11.2024 г.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в нотуибуке, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Судом получено заключение экспертизы от 14.04.2025 г. №152-2025, согласно которому в ноутбуке имеется недостаток, отсутствует распознавание подключаемых периферийных устройств, а также зарядного устройства через 1 из 2 разъёмов Type-C. Причиной дефекта является неисправность электронных компонентов материнской платы, а именно выход из строя микросхемы мультиконтроллера Apple APL1098. Следов вскрытия, внешнего воздействия, нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Недостаток устраним путём замены неисправного модуля, стоимость его устранения составляет 79 000 рублей, продолжительность устранения составит 14-45 дней, однако в настоящее время авторизованных изготовителем ноутбука сервисных центров на территории рф не имеется. Системная плата соответствует данным, указанным на упаковке.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара

- отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Все ноутбуки в силу п.7 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относятся к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, вытекающие из факта продажи товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выявленный недостаток следует признать существенным, поскольку стоимость ремонта составляет более 82% от цены товара, более того, ремонт, строго говоря, невозможен, ввиду прекращения изготовителем сервисного обслуживания.

Следовательно, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за ноутбук суммы.

Ответчик согласился с требованиями истицы после проведения экспертизы и 23.05.2025 г. возвратил истице цену товара.

При этом ответчик вправе требовать от истицы возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В связи с добровольным удовлетворением требований истицы в этой части цена товара не взыскивается судом с ответчика.

В силу п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право на возмещение за счёт ответчика уплаченных ею процентов по кредитному договору от 26.12.2022 г. №2417529120, заключённому истицей с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» для покупки ноутбука. Размер указанных процентов составляет 10 098 рублей 75 копеек.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Десятидневный срок исполнения требований потребителя, заявленных 29.11.2024 г., истёк 9.12.2024 г. Поэтому требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с 10.12.2024 г. по 23.05.2025 г.

Расчётный размер неустойки за указанный период (165 дней) составил 156383 рубля 70 копеек (217% от цены товара).

Истица просит взыскать часть этой суммы в размере 94 778 рублей, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку ответчик до рассмотрения дела по существу удовлетворил требование истца о возврате цены товара, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ до 15 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 5 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы в добровольном порядке, однако в полном объёме этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Поскольку ответчик до рассмотрения дела по существу удовлетворил требование истца о возврате цены товара, суд полагает правильным уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГПК РФ до 15 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 13.12.2024 г. №119-2024, подтверждённые кассовым чеком от 16.12.2024 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (2 судебных заседания).

Требование о расторжении договора купли-продажи нотубука подлежит удовлетворению, ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поскольку в товаре имеется недостаток. То обстоятельство, что истец вправе в данном случае отказаться от исполнения договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное заявление ответчика о взыскании с истицы судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку истец должен исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ноутбука Apple MacBook Pro 13-inch, 256GB, s/n LQGXJ0W3W6, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) и Ан Алиной Юрьевной (паспорт <данные изъяты>) от 31.12.2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Ан Алины Юрьевны сумму процентов, уплаченных ею по кредитному договору от 26.12.2022 г. №2417529120 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в размере 10 098 рублей 75 копеек, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязать Ан Алину Юрьевну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, 256GB, s/n №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Ан Алины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по передаче ноутбука в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь