Дело №

УИД 05RS0№-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

ГКУ «Дагестанавтодор» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Требования истца мотивированы тем, что в ходе организованных мероприятий направленных на усиление работы по приведению в надлежащее состояние полос и придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения выявлено, что ФИО1 произведена работа по строительству капитального строения на полосе отвода автомобильной дороги «Буйнакск – Гимры – Чирката» на участке 19 км. + 700 м без предварительного письменного согласования с ГКУ «Дагестанавтодор, что является нарушением ФЗ 257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и законных прав истца.

Ответчик в нарушение строительных норм и правил без получения соответствующих разрешений произвел работы по строительству капитального строения на полосе отвода автомобильной дороги «Буйнакск – Гимры – Чирката» на участке 19 км. + 700 м в непосредственной близости от проезжей части дорого, ухудшая условия безопасности движения транспорта по вышеуказанной дороге.

Своими действиями ответчик, производя работы по строительству капитального строения в пределах полосы отвода создает реальную угрозу для участников дорожного движения, поскольку нахождение сооружений в полосе отвода, не относящихся к транспортной инфраструктуре, может повлечь тяжкие последствия в случае ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание, однако предписание ответчик не исполнил.

Постановлением администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации автомобильных дорог республиканского и местного значения и передачи их в ведение ГУ «Дагестанавтодор» земли, занятые под автомобильной дорогой республиканского значения «Буйнакск – Гимры – Чирката» переданы ГУ «Дагестанавтодор».

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения РД» автомобильная дорога «Буйнакск – Гимры – Чирката» включена в перечень дорог республиканского значения с присвоением идентификационного номера 82 ОП РЗ 82К-038.

Распоряжением министерства по земельным и имущественным отношениям РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор» и актом о приеме – передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ № передана ГКУ «Дагестанавтодор».

Строительство капитального строения на полосе отвода автомобильной дороги «Буйнакск – Гимры – Чирката» ответчиком не согласовано с истцом, также не получены технические требования и условия выдаваемые истцом, не оборудованы переходно-скоростными полосами, что является нарушением действующего законодательства. Ответчиком капитальное строение возведено без получения на это необходимого согласования от ГКУ «Дагестанавтодор» и за получением согласования в ГКУ «Дагестанавтодор» не обращался.

В судебное заседание представитель истца – ГКУ «Дагестанавтодор» не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство на основании п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленного истцом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации автомобильных дорог республиканского и местного значения и передачи их в ведение ГУ «Дагестанавтодор» следует, что земли, занятые под автомобильной дорогой республиканского значения «Буйнакск – Гимры – Чирката» переданы ГУ «Дагестанавтодор».

Распоряжением министерства по земельным и имущественным отношениям РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор», актом о приеме – передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ № передана ГКУ «Дагестанавтодор».

ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении функционирования объекта придорожного сервиса осуществляющего деятельность в нарушение требований п.8 ст. 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до получения технических условий ГКУ «Дагестанавтодор» с указанием на то, что в случае невыполнения требований предписания документы с исковым заявлением будут направлены в суд для сноса данного объекта.

Согласно акту об отказе от подписания Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного юрисконсультом ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО4 в присутствии работников ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с содержанием Предписания № о приостановлении строительства объекта, которая после ознакомления отказалась его подписать. Свой отказ от подписания Предписания ФИО1 не мотивировала, также отказалась дать расписку об ознакомлении.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-109708376 от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000074:449 является ФИО1, вид права – собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:00:000000:77652 является ГКУ «Дагестанавтодор».

Земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению. В связи с этим земельным законодательством и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен особый режим их использования.

Вопросы самовольной постройки зданий, строений, сооружений, в том числе на автодорогах, определены в ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой решение об отнесении постройки к самовольной принимается судом. Соответственно, здания, строения, сооружения, возведенные на землях автомобильных дорог, в придорожных полосах и резервных зонах с нарушением установленного порядка использования указанных земель, подлежат сносу на основании решения суда.

По материалам дела спорный объект недвижимости- недостроенное строение - возведено в придорожной полосе автомобильной дороги, в отсутствие разрешения на строительство, проекта строительства и технической документации, расположено вблизи автомобильной дороги регионального значения на территории муниципального образования <адрес> в зоне с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ(Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П) осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Возведение капитальных объектов для коммерческого использования не относится к случаям, перечисленным в ч. 17 ст. 51 указанного Кодекса, в которых выдача разрешений на строительство не требуется.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Согласно п. 8 ст. 26 Закона N 257 строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществившие самовольное строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), при отсутствии согласования или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, обязаны осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (п. 8.1 ст. 26 Закона N 257).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанное правовое регулирование, предусматривающее определенные ограничения в отношении целевого использования земельных участков, в том числе расположенных в границах населенных пунктов, направлено на обеспечение требований безопасности дорожного движения, сокращение числа дорожно-транспортных происшествий, представляющих повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, соблюдение надлежащих условий эксплуатации автомобильных дорог и, как следствие, согласуется с объективной необходимостью достижения разумного баланса частных и публичных интересов.

Как видно из материалов дела, ответчик не обращался за согласованием размещения здания в придорожной полосе соответствующей автомобильной дороги. Возведенные в нарушение установленных требований закона в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются самовольной постройкой и подлежат сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ГКУ «Дагестанавтодор» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признать возведенное ФИО1 капитальное строение на полосе отвода автомобильной дороги «Буйнакск – Гимры – Чирката» на участке 19 км + 700 м самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании ГКУ «Дагесстанавтодор» полосой отвода автомобильной дороги «Буйнакск – Гимры – Чирката» путем сноса капитального строения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова