Решение по делу № 2-115/2023 от 16.02.2023

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

16 февраля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (п. 273 Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 895 789.40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 496 449,13 руб., задолженность по процентам в сумме 173 738,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 225 602,21 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670187,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 496449,13 руб., 173738,06 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901,88 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых (л.д. 30-34). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком производить платежи ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8.8 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком иных своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанный кредитный договор собственноручно подписан ФИО1, при этом, подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 10-22), в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт ЛТД» и с ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 23-28), в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

В связи с уступкой права требования, на адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 8-9).

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 670187,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 496449,13 руб., 173738,06 руб. – задолженность по процентам, 225602,21 руб. - сумма задолженности по штрафам (л.д. 29).

При этом, истец предъявляет к ответчику требования только о взыскании части задолженности в размере основного долга и процентов.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 9901,88 руб. (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Респ. Таджикистан, паспорт 1806 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670187,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 496449,13 руб., 173738,06 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901,88 руб., а всего 680089 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова