Решение по делу № 2-254/2023 от 17.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права.

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 17 ноября 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда по делу №, было отменено решение Дмитриевского районного суда <адрес> по делу № о признании договора найма квартиры, принадлежащей истцу ФИО2 недействительной сделкой, заключенного между ФИО3 и ответчиком ФИО1 Полагала, что ДД.ММ.ГГГГ Курский областной суд установил, что ФИО1 самовольно проник и поселился в жилье, принадлежащем ФИО2, что фактически ФИО1 является должным ответчиком по нарушению права её (ФИО2) на неприкосновенность жилища, который без каких-либо правоустанавливающих документов находился в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный период времени. Указала, что в ходе рассмотрения дела № Курским областным судом ФИО1 заявил, что проживал в указанной квартире, но договора найма ни с кем не заключал, подтвердить документально, что кто-либо ему вернул деньги за проживание не смог, ссылался на то, что ему предоставили жилье по устной договоренности по телефону второй собственник жилья ФИО4, но ФИО4 неоднократно в различных судебных заседаниях подтверждала, что не знала о проживании ФИО1 Для установления и подтверждения вышеприведенных доводов ей (ФИО2) пришлось оплатить судебные расходы ФИО4 в размере 64255 рублей, и ФИО3 - в размере 8897 рублей 80 копеек, комиссию 88 рублей 98 копеек, компенсацию расходов в размере 20918 рублей 94 копейки и компенсацию за потерю времени в размере 200000 рублей. Просила взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного ей морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища в размере 150000 рублей; расходы по установлению ответчика по нарушенному праву в размере 294071 рубль 74 копейки, а всего 444071 рубль 74 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права, в котором она указала, что определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 64255 рублей; определение Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО3 взысканы расходы в размере 20168 рублей 94 копейки; определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО3 взыскано 8986 рублей 78 копеек. Полагает её (ФИО2) затраты на определение того, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по нарушению прав по пользованию принадлежащим ей (ФИО2) жильем, а не лицом также потерпевшим от неправомерных действий ФИО3 и ФИО4, составили (64255+20168,94+8986,78) =93321 рубль 74 копейки. Просила: взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного ей морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища в размере 150000 рублей; расходы по установлению ответчика по нарушенному праву в размере 93321 рубль 74 копейки, а всего 243321 рубль 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истица ФИО2 и представитель истицы – ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В обращенных суду ходатайствах, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, при этом просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ей морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища в размере 150000 рублей; расходы по установлению ответчика по нарушенному праву в размере 93321 рубль 74 копейки, а всего 243321 рубль 74 копейки.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что неправомерными действиями ФИО1 истице причинён моральный вред. В результате нарушения права на неприкосновенность жилища, противоправных действий ответчика, ФИО2 получила серьезный стресс, испытывала нервные потрясения. Истица боится возвращаться в эту квартиру. Из-за нервных потрясений, появившихся в данной обстановке, ФИО2 заболела <данные изъяты>. Причиненный ФИО2 моральный вред истица оценивает в 150000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что, действительно, он на «Авито» подобрал квартиру, договорился по телефону с ФИО4 о найме жилого помещения: он будет проживать, а в конце месяца она приедет и они подпишут договор. О втором собственнике квартиры он не знал. Как только возникла спорная ситуация, он на следующий день выехал из квартиры. Указал, что ни у ФИО4, ни у ФИО3 к нему претензий не было ранее, прошло пять лет и ФИО5 утверждает теперь, что он (ФИО1) проник в эту квартиру незаконно, ему (ФИО1) не было известно о нескольких собственниках квартиры. Он не наносил никакого вреда истице ФИО2 ни морального, ни физического, он видел её один раз, когда пришел домой, а там уже был конфликт между ФИО2 и ФИО3 Кроме того, указал, что истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № якобы было установлено, что ФИО1 самовольно проник и поселился в жильё, принадлежащее ФИО2 С данным утверждением он не согласен, поскольку оно опровергается содержанием указанного апелляционного определения суда апелляционной инстанции, которым установлено, что ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях по устной договорённости с собственником этой квартирой ФИО4 и, прожил в ней не больше недели, съехав из неё в августе 2018 года. Причиной тому послужил конфликт с ФИО2 и ФИО5 Также установлено, что после произошедшего в августе 2018 года конфликта квартира не сдаётся и стоит закрытая. Полагал, что истицей пропущен трёхлетний срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала в августе 2018 года, когда обнаружила, как она полагала, незаконный факт проживания ФИО1 в квартире по приведённому адресу, однако в суд с настоящим иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти пять лет. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим в интересах ФИО2, была написана расписка о том, что у ФИО2 и ФИО5 отсутствуют материальные претензии к ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателями ФИО4 и С.В.Е. и нанимателем ФИО3, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, наймодатели предоставляют нанимателю во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать: М.М.С., М.М.В. и Б.Д. Ежемесячная арендная плата составляет 45000 рублей. Оплата за коммунальные услуги за счет наймодателя. Оплата за электроэнергию, воду и телефон за счет нанимателя. (л.д. №).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между наймодателями ФИО4 и С.В.Е. и нанимателем ФИО3, следует, в договор найма внесены изменения: пункт 12 договора изложить в следующей редакции: совместно с нанимателем в указанном жилом помещении не имеют права проживать третьи лица; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную плату в размере 15000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца; пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: первый взнос составляет 15000 рублей. Пункты 3.4.1 и 3.4.2 считать недействительными. В остальной части договор считать действующим (л.д. №).

Решением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, исковые требования удовлетворены и постановлено: признать недействительной сделкой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (л.д. №).

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ФИО6

Согласно определению Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, отказано (л.д. №). При этом было установлено, что договор найма жилого помещения ФИО1 с собственниками жилого помещения не заключал. ФИО1 в августе 2018 года по устной договоренности с ФИО4 вселялся в спорную квартиру, где на тот момент проживал ФИО3 и еще один квартирант. Однако в квартире после вселения ответчика произошел скандал с ФИО5 и ФИО1 выселился из квартиры, прожив в ней не больше недели.

Определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, заявление ФИО4 удовлетворено частично и постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 64255 рублей (л.д. №).Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, заявление ФИО3 удовлетворено частично и постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20168 рублей 94 копейки (л.д. №). Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, заявление ФИО3 удовлетворено и постановлено: осуществить поворот исполнения решения Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и связанного с ним определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-58/2021. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 8986 рублей 78 копеек, из которых 8897 рублей 80 копеек - судебные издержки, 88 рублей 98 копеек - комиссия за перевод суммы через портал «Госуслуги» (л.д. №). Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из выписных эпикризов ФГБУ «<адрес>» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 наблюдается в центре с диагнозом <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, а также суммы убытков 93321 рубль 74 копейки. Размер убытков складывается из сумм взысканных вышеуказанными определениями Дмитриевского районного суда <адрес> 64255+20168,94+8986,78.

Суд полагает, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении материального ущерба и морального вреда, а именно совокупности критериев наступления ответственности.

Так, истицей не представлено доказательств выплаты денежных средств 64255+20168,94+8986,78 ФИО3 и ФИО4

Кроме того, не представлены подтверждения о противоправности поведения причинителя вреда – ФИО1, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик проник в квартиру ФИО2 без каких-либо правомерных обстоятельств являются, по мнению суда, надуманными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, ответчик ФИО1 полагал, что истица с исковым заявлением обратилась в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а потому просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица утверждает, что узнала о нарушении своего права в ходе рассмотрения дела № года в Курском областном суде, то есть в июле 2022 года.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по восстановлению права отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Мацько