Дело № 2-708/2025

42RS0009-01-2024-008077-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Золотаревой А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 июля 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКФ «Азбука» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, и по встречному иску ФИО2 к ООО ПКФ «Азбука» о защите прав потребителя о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКФ «Азбука» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 317830 руб. по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2023 между ООО ПКФ «Азбука» и ФИО2 был заключен договор подряда № ###.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, истец - ООО ПКФ «Азбука» принял обязательство передать в собственность кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту и размерам, а ответчик - ФИО2 принял на себя обязательства оплатить по цене и в сроки, установленные договором товары.

Общая сумма по договору подряда составила: 313000 (триста тринадцать тысяч) руб., из них сумма авансового платежа составила 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

ФИО2 внес 03.02.2024 сумму 50000(пятьдесят тысяч) рублей, 28.02.2024 - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в рамках вышеуказанного договора.

Остаток суммы в размере 163000 (сто шестьдесят три тысячи) руб. необходимо было оплатить в рассрочку на 6 месяцев, в соответствии с графиком платежей - Приложением №2 к договору.

Пунктом 6.11 договора № ### от 30.12.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу 0,5% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 05.09.2024 размер договорной неустойки по причине одностороннего неисполнения ФИО2 договорных обязательств составляет - 154850 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

На основании изложенного ООО ПКФ «Азбука» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от 30.12.2023 года № ### в размере 163000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 154850 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6379 рублей 00 копеек.

Впоследствии, истец - ООО ПКФ «Азбука» заявленные к ФИО2 исковые требования уточнил, о чем в материалы дела представил письменное ходатайство от 27.03.2025, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда от 30.12.2023 года № ### в размере 163000 рублей 00 копеек; неустойку с 29.02.2024 по 05.09.2024 в размере 154850 рублей 00 копеек; проценты за нарушение сроков оплаты задолженности по день фактической её оплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6379 рублей 00 копеек (л.д.84).

Ответчик ФИО2 обратился 21.01.2025 в суд со встречным иском к ООО ПКФ «Азбука» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что товар был доставлен ему ответчиком с существенными нарушениями, несоответствующим требованиям ГОСТ, ТУ. Акт выполнения установки товара подписан не был. Однако, ФИО2 неоднократно, посредством интернет сообщений уведомлял представителя истца о выявленных несоответствиях и ненадлежащем качестве товара с просьбой устранения недостатков или замены товара надлежащего качества (л.д.51-53).

В уточненном встречном исковом заявлении от 07.04.2025 ФИО2 указал, что первая претензия о выявленных недостатках и несоответствии качества товара была направлена в адрес истца - 19.03.2024 посредством мессенджера Вотсап. Соответственно, срок на устранение недостатков в соответствии с п.6.3 договором истек 03.05.2024.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: расторгнуть договор поставки № ### от 30.12.2023, заключенный между истцом по встречному иску ФИО2 и ответчиком ООО ПФК «Азбука»;

взыскать с ответчика ООО ПФК «Азбука» в пользу истца по встречному иску ФИО2 сумму внесенной предоплаты в размере 160000 рублей, подлежащей возврату в случае расторжения договора поставки; сумму неустойки в размере 160000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вреда; сумму штрафа предусмотренного п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; а также судебные расходы;

обязать ответчика ООО ПФК «Азбука» принять некачественный товар и своими и силами и за свой счет демонтировать некачественный товар (установленный кухонный гарнитур по адресу доставки, указанному в договоре поставки № ### от 30.12.2023 г.) с целью возврата ответчику (л.д.96).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ООО ПФК «Азбука» - ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.136), исковые требования ООО ПФК «Азбука» поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в материалы дела представил ходатайство от 11.07.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску - ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании иск ООО ПФК «Азбука» не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 30.12.2023 между ООО ПКФ «Азбука» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №### по условиям которого поставщик обязуетсмя передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и в сроки, установленные настоящим договором товары, указанные в приложении №1, 2, 3 к данному договору, являющееся неотъемлемой его частью.

Приложение содержит согласованные сторонами: описание элементов и модулей товара, их свойства, характеристики, комплектацию фурнитурой, выбранной покупателем, а также эскиз товара, который служит для общего визуального представления покупателем приобретаемого товара в связи с основными размерами, декоративными элементами и предметами помещения (рп.1.2 договора).

Согласно проекту заказа (приложение №1 к договору ###) изготовлению подлежал кухонный гарнитур (л. д. 14).

В соответствии с п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, оплата товар покупателем производится с авансовым платежом в размере не менее 50% от стоимости товара.

Оставшаяся сумма оплачивается покупателем после оповещения его поставщиком о готовности к передаче товара и/или осуществляется в день согласования даты поставки и передачи (п.3.2).

Согласно п. 4.7 договора от 30.12.2023 передача товара, включая доставку, сборку и установку, осуществляется продавцом (ООО ПКФ «Азбука») в течение 45 рабочих дней со дня, следующего за днем проведения продавцом замеров.

Акт приема-передачи имеет право подписывать только покупатель или доверенное лицо, имеющее доверенность (п. 4.8 договора).

При передаче товар осматривается сторонами для определения количества, а также количества дефектов и подписывается акт приема-передачи (п.4.10 договора).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, судом установлено, что в соответствии с положениями ст. ст. 421, 454, 730 ГК РФ, указанный договор является смешанным (договор купли-продажи и договор бытового подряда).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

По заключенному сторонами договору № ### от 30.12.2023, ФИО2 произвел частичную оплату в сумме 160000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 03.02.2024 на сумму 60000 руб., от 28.02.2024 на сумму 50000 руб., от 17.03.2024 на сумму 50000 руб. (л.д.65, 66, 67).

Как указывает во встречном иске ФИО2, товар был доставлен ему и установлен 17.03.2024 с существенными нарушениями по качеству. При этом акт приема-передачи товара сторонами не составлялся и не подписывался.

ФИО2 через менеджера посредством направления в марте 2024 года сообщений и фотографий в мессенджере «WhatsApp» поставил в известность ООО ПКФ «Азбука» о недостатках установленного ему кухонного гарнитура, о чем представил соответствующие скриншоты.

Тем не менее, недостатки изготовленного и установленного ФИО2 товара – кухонного гарнитура устранены ООО ПКФ «Азбука» не были.

Истец - ООО ПКФ «Азбука» только в августе 2024 года направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 163000 руб. и неустойку в размере 126325 руб., которая получена последним не была (л.д.15-16).

И только при рассмотрении настоящего спора в суде, стороны составили акт приема-передачи от 15.02.2025 к договору ### с описанием недостатков и выявленных дефектов кухонного гарнитура, которые обязался устранить в срок до 01.04.2025 (л.д.81).

Факт наличия недостатков в товаре, изготовленном ООО ПКФ «Азбука» в рамках, заключенного сторонами договора ### от 30.12.2023, подтвержден заключением эксперта ### «Кузбасской торгово-промышленной палаты» от 30.05.2025, составленного по результатам экспертизы назначенной определением суда от 07.04.2025 (л.д. 104-110).

Согласно заключению эксперта, в результате внешнего осмотра выявлено, что мебельный комплект (кухонный гарнитур), приобретенный ФИО2 у ООО ПКФ «Азбука» по договору №### от 30.12.2023, имеет дефекты (недостатки), возникшие в процессе формирования изделия (моделирования, конструирования, изготовления): крайний правый относительно лицевой стороны ящик имеет дефекты торцевой кромки в трех местах - во всех случаях дефект проявляется в непроклеенной торцевой кромке с последующим отслоением, а также излишки клея; бутылочница имеет дефект - скол облицовки в местах выборки отверстий и пазов; задняя стенка ящика под духовым шкафом имеет перекос, начиная с середины шкафа, и к углу достигает размера 2 мм, а также отслоение облицовочного материала по верхнему краю; фасад этого же ящика имеет дефект - отслоение облицовки по верхнему краю размером 2мм; ящик над холодильником имеет дефекты торцевой кромки - дефект проявляется в непроклеенной торцевой кромке с последующим отслоением; фасады имеют дефекты - некорректная регулировка, в результате которой фасады открываются с трением об другие фасады, а также некорректную настройку доводчиков у самых верхних фасадов. Данные дефекты относятся к дефектам сборки и кромления деталей в процессе их изготовления, то есть носят производственный характер.

Также экспертом установлено, что предъявленный на экспертизу мебельный комплект (кухонный гарнитур), не соответствует его образцу и описанию, указанному в проекте заказа, являющимся Приложение к договору №### от 30.12.2023 в части: ширина модуля №1: по проекту - 2850, фактически - 3990; ширина модуля №2 и №3: по проекту - 1980, фактически - 2060,5; высота стола: по проекту - 1000, фактически - 1100; длина стола: по проекту - 600, фактически - 1200,5.

Согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», п.5, пп. 5.2.1 предельно допустимые отклонения габаритных размеров для единичного изделия размером от 2000 до 3150 мм составляет ±5,00 мм. Таким образом, экспертом установлено, что изделие имеет недопустимые отклонения габаритных размеров по ширине (модуль №1, 2, 3), высоте (стол), длине (стол).

Выявленные экспертом недостатки (дефекты) влияют на эксплуатационные и эстетические свойства товара. Отслоение облицовки у мебели влияет на внешний вид и функциональность изделия. Например, отклеившаяся плёнка на фасаде кухни не только портит вид, но и мешает во время готовки, цепляясь за одежду или другие предметы и скапливая под собой грязь. Также отслоение может привести к тому, что под облицовкой попадёт влага, из-за чего материал начнёт разбухать и деформироваться.

Выявленные в мебельном комплекте (кухонном гарнитуре) недостатки являются существенными и устранимыми, влияющими на эстетические и эксплуатационные свойства товара (л.д.117-128).

Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом ЛИЦО_1, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации.

В экспертном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены недостатки изготовленного ООО ПКФ «Азбука» кухонного гарнитура. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание исследования и фотографии, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Таким образом, поскольку установлен факт наличия в изготовленном и приобретенном ФИО2 товаре недостатков, которые ООО ПКФ «Азбука» не были устранены, ни в разумный срок – с даты направления 19.03.2024 претензии посредством мессенджера «WhatsApp», ни в установленный сторонами срок – до 01.04.2025, о чем было указано в акте приема-передачи от 15.02.2025, ФИО2 вправе отказаться от договора в силу вышеприведенных положений закона и требовать возврата, уплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 723 ГК РФ, которыми установлено, что в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии по настоящему гражданскому делу двух оснований для отказа ФИО2 от исполнения договора от 30.12.2023: недостатки результата работ по договору подряда как не были устранены в разумный срок подрядчиком, так и в части являются существенными, что следует из вышепоименованного экспертного заключения.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО ПКФ «Азбука» доказательств отсутствия в изготовленном кухонного гарнитуре указанных в заключении эксперта недостатков не представлено. Более того, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит, в том числе из того, что кухонная мебель по договору №К3012, не соответствует образцу и описанию, указанному в проекте заказа, являющимся Приложением к договору от 30.12.2023, что также отражено в экспертном заключении.

Судом установлено, что ФИО2 по договору ### от 30.12.2023 внесена сумма в размере 160000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Доказательства того, что 10000 руб. были оплачены ФИО2 по иному договору, заключенному с ООО ПКФ «Азбука», в материалы дела не предоставлены.

Принимая во внимание установленный факт наличия в изготовленной, в рамках заключенного договора, мебели, недостатков, которые ООО ПКФ «Азбука» не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора ### от 30.12.2023, заключенного с ООО ПКФ «Азбука», и о взыскании с ООО ПКФ «Азбука» в пользу ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 160000 руб., поскольку в данном случае отказ потребителя последовал в связи с ненадлежащим качеством мебели, изготовленной и предложенной к продаже ООО ПКФ «Азбука».

Согласно п. 6.1 договора от 30.12.2023, поставщик - ООО ПКФ «Азбука» гарантировал соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Гарантийный срок на поставляемый товар – 24 месяца со дня подписания акта приема-передачи.

Как установлено судом, кухонный гарнитур установлен ФИО2 был 17.03.2024, акт приема-передачи составлен и подписан сторонами только 15.02.2025, соответственно, встречный иск о расторжении договора заявлен в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что мебель, изготовленная ООО ПКФ «Азбука», не отвечает предъявляемым требованиям и является некачественной, судом удовлетворено требование ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом потребителя от договора, отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ООО ПКФ «Азбука» о взыскании с ФИО2 недоплаченной стоимости по договору в сумме 163000 руб., а также неустойки в размере 154850 руб. с 29.02.2024 по 05.09.2024.

Вместе с тем, согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

Поскольку требования ФИО2 о возвращении уплаченной за товар сумму удовлетворены, суд на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Азбука» спорный кухонный гарнитур, а ООО ПКФ «Азбука» обязать принять товар, демонтировав кухонный гарнитур собственными силами и за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из того, что с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств ФИО2 обратилась к ООО ПКФ «Азбука» только 29.01.2025, подав в суд встречный иск о расторжении договора от 30.12.2023 (л.д.51).

Соответственно, требования ФИО2 должны были быть удовлетворены ООО ПКФ «Азбука» в срок до 09.02.2025 включительно, следовательно, начиная с 10.02.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1%.

Согласно уточненным исковым требованиям, ФИО2 просил взыскать неустойку в размере 160000 рублей, из расчета 160000 руб. х 339 дн. (с 04.05.2024 по 07.04.2025) х 1%, не более суммы оплаченной за товар (л.д. 95-96).

Суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ принимает решения в пределах заявленных требований.

С учетом того, что требования ФИО2 о расторжении договора получены 29.01.2025 представителем ответчика по встречному иску, в десятидневный срок указанные требования удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПКФ «Азбука» неустойки за период с 10.02.2025 по 14.07.2025 (дата вынесения решения по делу) в размере 160000 руб., ограниченном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку за указанный период сумма неустойки составил 240000 руб. (160000 руб. х 1% х 150 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, то требования о взыскании с ООО ПКФ «Азбука» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ООО ПКФ «Азбука» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 160000 руб.; неустойка в размере 160000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 325000 руб., в связи с чем, с ответчика ООО ПКФ «Азбука» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 162500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От суммы удовлетворенных исковых требований ФИО2 материального характера в размере 320000 руб. (160000 руб. + 160000 руб.), размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РК, составляет 13500 руб. (320000 руб. – 300000 руб. = 20000 руб. х 2,5% + 10000 руб. = 10500 руб.), от не материальных требований – 3000 руб., всего 13500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО ПКФ «Азбука» подлежит взысканию госпошлина в размере 13500 руб. в доход местного бюджета.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6379 руб. возмещению ООО ПКФ «Азбука» не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Азбука» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО ПКФ «Азбука» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № ### от 30.12.2023, заключенный между ООО ПКФ «Азбука» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКФ «Азбука» (ОГРН ###) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения сумму предоплаты в размере 160000 рублей; неустойку с 16.02.2025 по 14.07.2025 в размере 160000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 162500 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., всего 502500 руб. (пятьсот две тысячи пятьсот рублей).

Обязать ФИО2 передать, а ООО ПКФ «Азбука» принять кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту, по адресу: ..., и демонтированный силами и за счет ООО ПКФ «Азбука».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКФ «Азбука» (ОГРН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова