Решение по делу № 2-435/2025 от 30.07.2025.

УИД 05RS0032-01-2025-000499-29

Дело №2-435/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедове А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по иску ФИО4, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о соразмерном взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд, позже с уточненными исковыми требованиями в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ о соразмерном взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 224 271 рубля 08 копеек, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении указанных расходов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, взыскании расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 70 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубля 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что квартира, переданная участникам долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № ОСТ-3/12.1/126-483516401И от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд строительных недостатков (дефектов), не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков определена судебным экспертным заключением.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования с учетом уточнений поддерживают.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил разрешить спор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ; во взыскании неустойки, штрафа отказать, поскольку требования предъявлены в период действия моратория; во взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий. При удовлетворении требований размер понесенных истцом судебных расходов снизить до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор № ОСТ-3/12.1/126-483516401И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 3.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира проектный №, общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 36, 60 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

В приложении № к договору сторонами согласован перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 7 475 702 рублей 50 копеек. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

Объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке квартиры, а также в ходе ее эксплуатации выявлены строительные недостатки (дефекты).

Согласно заключению досудебной строительной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ/05 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО9, жилое помещение по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 3, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 593 964 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения данных дефектов. Претензия со стороны застройщика оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № №.06.2024 /05 Выводы проведения строительно-технической экспертизы и ответы на поставленные вопросы

Вопрос №: Имеет ли жилое помещение по адресу: г Москва, внутригородская территория <...> <адрес>, к 3, <адрес>, недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком?

Ответ на вопрос №: Жилое помещение по адресу: г Москва, внутригородская территория поселение Рязановское, ул"Красовского, <адрес>, к 3, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №).

Вопрос №: Если указанные в вопросе № недостатки имеются, то какова стоимость устранения выявленных недостатков? .

Ответ на вопрос №: Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: г Москва, внутригородская территория <...> <адрес>, к 3, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС (Приложение №): 593 964 руб. (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено, истцом размер исковых требований уточнен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает данное экспертное досудебное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, заявлены обосновано.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 224 271 рубля 08 копеек, суд находит обоснованными, данное обстоятельство подтвердили в свих уточненных требованиях Истцы.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, статья дополнена частью 4.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 3.

Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, предусматривающие ограничение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении застройщиком обязательств по договору долевого участия тремя процентами от цены договора, применяются к правам и обязанностям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Конкретных сроков устранения недостатков, выявленных участником долевого строительства, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не устанавливает.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с целью защиты прав участников долевого строительства установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пункте «е" указанного пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что участники долевого строительства направляли в адрес застройщика требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, материалы дела не содержат. Претензия о выплате стоимости устранения выявленных дефектов направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь означает, что к правам и обязанностям сторон по настоящему делу, как возникшим после введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ в действие, применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) и общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 224 271 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктом 1 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Названное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня его официального опубликования.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований истца истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с застройщика не подлежат. Помимо этого, суд обращает внимание, что общая сумма, предусматривающие ограничение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении застройщиком обязательств по договору долевого участия ограничено тремя процентами от цены договора по действующему законодательству на дату вынесения решения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных данным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца на безвозмездное устранение выявленных недостатков в срок и своевременную выплату денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей 00 копеек (по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов), полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 351 рубля 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату досудебного заключения в размере 70 000 рублей, являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом Заявители приобщили к материалам дела копию квитанции об оплате за проведенную экспертом работу, в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанного суд считает, что 45 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг за ведение дела в суде, указанный размер являются завышенными и полагает достаточным и объективным снизить размеры выплат за участие в судах, установив соответственно за участие в суде 20 000 рублей,.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установ-ленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, с ответчика в доход бюджета МР «Левашинский ФИО6» Республики Дагестан подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенного иска, т.е. в размере 7 728 рублей 13 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С. ФИО2 РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН, паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С. ФИО2 РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 224 271 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей в пользу ФИО3, юридические расходов в размере 20 000 рубелей, почтовые расходы в размере 351 рубля 64 копейки.

В остальной части требований ФИО3 и ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «СР-Групп» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <***>) в пользу бюджета МР «Левашинский ФИО6» Республики Дагестан государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 728,13 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 21.07.2025 года.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.

Председательствующий А.А. Магомедов