Решение по делу № 2-2547/2022 от 08.09.2022 - о признании права собственности и признании права собственности на долю в общем имуществе прекращенным, в порядке ст.252 ГК РФ.

2-2547/2022

26RS0003-01-2022-001502-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по ордеру, ответчика ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков - Сорокина О.С., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо ФИО5, о признании права собственности и признании права собственности на долю в общем имуществе прекращенным, в порядке ст.252 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо ФИО5, о признании права собственности и признании права собственности на долю в общем имуществе прекращенным, в порядке ст.252 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований указав, что спорное имущество состоит из жилого дома, площадью 51,9 кв.м., расположенного на принадлежащем муниципалитету (КУМИ г.Ставрополя) земельном участке площадью 755 кв.м. по <адрес> и земельного участка №, площадью 660 кв.м. в <адрес>, находящегося в собственности. Земельный участок <адрес> - под жилым домом - ранее находился в аренде умершего наследодателя ФИО7 Однако в настоящий момент в заключение договора аренды с Администрацией города отказано по тому основанию, что все наследники должны заключить этот договор. Ответчики это игнорируют. Арендную плату вносит он с ФИО8

Как дом, так и дачный земельный участок принадлежат на праве собственности, на основании нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону в следующих долях: ФИО1 - 1/2 доля, третьему лицу ФИО5 - 1/8 доля, ответчикам: ФИО3 - 1/8 доля, ФИО4- 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля.

Право собственности на спорное имущество ответчика ФИО6 государственную регистрацию в УФСГРКК по СК не прошло по той причине, что ответчик находится под стражей и доверенности на это другим лицам не выдавал.

Существенного интереса в этом имуществе ответчики не имеют. Коммунальные, налоговые и арендные платежи ни за дом, ни за дачный участок не производят, бремя содержания принадлежащего им имущества не несут, поскольку просто не хотят этого делать. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Истец и его мать своими силами и за свои средства произвели ремонт спорного дома - перекрыли крышу, поставили новый забор, заменили окна и двери, а также отремонтировали дом внутри и снаружи, произвели улучшения на арендуемом под домом участке и во дворе.

Постоянным местом жительства ответчиков является <адрес>, принадлежащий матери ФИО3 и бабушке ФИО4 и ФИО6 - ФИО9.

Раздел домовладения не возможен как дома, так и земельного участка и по технической причине, поскольку использованные при возведении дома строительные материалы и сама планировка жилья этого не позволяют.

Доля ответчиков (по 1/8 у каждого) всего насчитывает 3/8 от спорного имущества на земельном участке №<адрес> и составляет 660 кв.м.: 8 х 3 : 247,5 кв.м., а потому формирование самостоятельного земельного участка и постановка его на кадастровый учёт невозможна и противозаконна.

Фактически арендуемый у муниципалитета земельный участок составляет 755 кв.м., а так как на 3/8 части, принадлежащие ответчикам в доме приходятся 283,125 кв.м. земельного участка под этим домом, то формирование отдельного земельного участка, в силу Правил землепользования и застройки, также невозможно и противозаконно, как и последующее заключение договора аренды с муниципалитетом на земельный участок столь малой площади.

Кадастровая стоимость домовладения округлённо составляет 574 479 рублей, доля каждого из ответчиков оценивается в 71 810 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка в ДСК «Селекционер» - 394 343 рубля, доля каждого из ответчиков оценивается в 49 293 рубля. Истец готов выплатить ответчикам денежные компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и земельный участок <адрес>.

При этом их право собственности должно быть прекращено и признано должно быть за истцом. Какого-либо соглашения о разделе или компенсации между сторонами не достигнуто.

Просил суд:

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю на жилой дом и земельный участок <адрес> после выплаты им компенсации в размере 71 810 рублей ответчице ФИО3;

-признать за ФИО1 собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после выплаты им компенсации в размере 71 810 рублей ответчице ФИО4;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> после выплаты им компенсации в размере 71 810 рублей ответчику ФИО6;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после выплаты им компенсации в размере 49 293 рубля ответчице ФИО3;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после выплаты компенсации в размере 49 293 рубля ответчице ФИО4;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после выплаты компенсации в размере 49 293 рубля ответчику ФИО6;

-признать прекращённым право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> после произведённой ей компенсационной выплаты;

-признать прекращённым право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> после произведённой ей компенсационной выплаты;

-признать прекращённым право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> после произведённой ему компенсационной выплаты;

-признать прекращённым право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведённой ей компенсационной выплаты;

-признать прекращённым право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> <адрес> после произведённой ей компенсационной выплаты.

-признать прекращённым право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>» <адрес> после произведённой ей компенсационной выплаты.

Определением суда без удаления в совещательную комнату в судебном заседании 04.08.2022 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрация города Ставрополя, ДСК «Селекционер».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал требования искового заявления, пояснив, что ответчики в домовладении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, интереса к имуществу не проявляют. Земельным участком в ДСК «Селекционер» не пользуются.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что спорное домовладение это единственное ее с детьми жилье, они там всегда жили, зарегистрированы, несут текущие расходы, своими силами сделали ремонт в комнатах, в которых всегда проживали, в подтверждении чего представила суду квитанции.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Сорокина О.С. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, в которых пояснила, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли в праве общего долевого имущества на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>, основания возникновения права - Свидетельства о праве на наследование, а так же по 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес> <адрес>, третьим наследником после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, который в настоящее время своим правом наследника в установленный законом срок не воспользовался. Каждый из ответчиков имеет долю в размере 1/8, у троих ответчиков в совокупности получается 3/8. Ответчики друг другу приходятся близкими родственниками. ФИО3 является матерью - ФИО6 и ФИО4 Стороны могут проживать совместно на определенной территории в доме. Как они фактически всегда и проживали в спорном домовладении, совместно до смерти наследодателя. В пользовании ответчиков всегда были две жилые комнаты с отдельным входом. Спорное домовладение является единственным жильем ответчиков, что подтверждается выписками о правах сторон. Иного имущества в собственности ответчиков не имеется, проживают в этом доме они с 2004 года. Силами ответчиков был произведен ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. Оплачивается обслуживание внутридомового газового оборудования. В доме установлено два электросчетчика, имеется два отвода для врезки газа и два входа в дом. Доли ответчиков не являются незначительными, и на состав семьи в совокупности доля ответчиков позволяет им владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом, своего согласия на выкуп долей ответчики не дают. Ответчики не имеют иного жилья в собственности. До вступления в наследство, проживали в спорном домовладении вместе, и каких-либо новых обстоятельств, создающих якобы неудобства истцу, в данном случае не возникает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в отношении заявленных требований возражала, пояснила суду, что спорное домовладение это единственное их жилье.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики с ними длительное время не общаются, в доме не проживают, земельным участком не пользуются, коммунальные платежи не оплачивают, дом не ремонтируют, доли их не значительные, интереса они к ним не имеют.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрация города Ставрополя, ДСК «Селекционер», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 660 кв.м, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и о чем сделана запись регистрации права №. А также собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 660 кв.м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ и о чем сделана запись регистрации права №.

Ответчик ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и о чем сделана запись регистрации права № А также собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 660 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ и о чем сделана запись регистрации права №

Ответчик ФИО6 своим правом на вступление в наследство на момент рассмотрения дела не воспользовался, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, право собственности на причитающуюся ему долю после смерти отца не зарегистрировал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются наследниками по закону после смерти супруга и отца ФИО11

В силу положений ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 фактически проживают в спорном домовладении в настоящее время. На момент смерти наследодателя, являлись членами одной семьи. ФИО6 и ФИО4 зарегистрированы в спорном домовладении с 2006 года, ФИО3 с 2008 года. Стороной истца не оспаривалось фактическое принятие наследства ответчиком ФИО6, для дальнейшего оформления права на свою долю ввиду его фактического проживания в спорном домовладении на момент смерти наследодателя.

Спорное домовладение является единственным жильем ответчиков, что подтверждается выписками о правах сторон. Иного имущества в собственности ответчиков не имеется.

ФИО3 в 2021 году был произведен частичный ремонт, оплачиваются коммунальные платежи, обслуживание внутридомового газового оборудования. То есть ведется содержание, принадлежащего им имущества.

Интерес ответчиков к имуществу подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями по оплате коммунальных платежей, как до смерти наследодателя, так и после вступления в наследство, актами выполненных работ, фото, с изображением ремонта, копиями паспортов с регистрацией.

В соответствии с приобщенным к материалам дела техническим паспортом на спорное строение, следует, что в здании имеются два отдельных входа, что дает возможность сторонам изолированно пользоваться домовладением. Кроме того, в доме установлено два электросчетчика и два отвода для врезки газа.

Каждый из ответчиков имеет долю в размере 1/8, у троих ответчиков в совокупности получается 3/8 доли в праве. Ответчики друг другу приходятся близкими родственниками. ФИО3 является матерью ФИО6 и ФИО4, что подтверждается соответствующей справкой о составе семьи, выданной по фактическому месту жительства ответчиков. Соответственно, стороны могут проживать совместно на определенной территории в доме, в тех двух комнатах, которыми они и пользовались всегда.

Аналогичная позиция у суда в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., расположенного в <адрес>.

Добровольное согласие на отчуждение долей ответчики в судебном заседании не дали ни на здание ни на земельный участок.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>), третье лицо ФИО5 (<данные изъяты>), о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 71 810 рублей ответчице ФИО3; о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 71 810 рублей ответчице ФИО4; о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 71 810 рублей ответчику ФИО6; о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 49 293 рубля ответчице ФИО3; о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 49 293 рубля ответчице ФИО4; о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведения компенсационной денежной выплаты в размере 49 293 рубля ответчику ФИО6; признать прекращенным право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведенной ей компенсационной выплаты; признать прекращенным право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведенной ей компенсационной выплаты; признать прекращенным право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после произведенной ему компенсационной выплаты; признать прекращенным право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведенной ей компенсационной выплаты; признать прекращенным право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведенной ей компенсационной выплаты; признать прекращенным право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> после произведенной ему компенсационной выплаты; взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская