УИД 34RS0029-01-2025-000839-92 Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

ООО ПКО «Филберт», обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 175 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 175 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 470623,84 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 174 954,99 руб., Задолженность по процентам в сумме 225 126,97 руб., задолженность по комиссии в сумме 6 043,28 руб., задолженность по неустойкам в сумме 64 498,60 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 933,71 руб., задолженность по штрафам в сумме 57 564,89 руб.

Мировым судьей судебного участка 129 Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 407015,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 174954,99 руб., задолженность по процентам в сумме 232 060,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 675,40 руб. Просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 6337.70 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4). Согласно ходатайству представитель ООО ПКО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения в отсутствии должника не возражает, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда (л.д. 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54-55).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили договор о карте № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000,00 руб. с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг 29,9%, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО КБ "Ренессанс Кредит", выпиской по лицевому счету, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, заключив кредитный договор, соответственно принял на себя обязательство возвратить кредит согласно условиям договора.

Установлено, что п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено: ежемесячное погашение кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 12 условий заключенного кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 470623,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор № rk-160224/1059 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 25-29).

Нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом в дело: выпиской движения средств по лицевому счету ФИО1(№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 470623,84 руб., из которых: 174954,99 руб. просроченный основной долг; 225126,97 руб. проценты по кредитному договору; 6933,71 руб. просроченные проценты; 64498,60 руб. неустойка; 6043,28 руб. комиссии; 57564,89 руб. штрафы (л.д..

ООО ПКО «Филберт» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере на дату формирования уведомления 470 623.84 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.54-55).

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ23-21-К4).

Согласно выписке по счету платежей, последний платеж по кредиту был осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ Последняя операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу пункта 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № последним днём очередного ежемесячного погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

По мнению суда, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивает соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем предъявления искового заявления о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик производил погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Установлено, что истец обращался за судебной защитой. Мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён на основании поступивших возражений должника (л.д.34).

В Николаевский районный суд <адрес> с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до уступки прав требований по договору № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев