Решение по делу № 2-2028/2023 от 26.10.2023

УИД 61RS0005-01-2023-001656-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2028/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа.

По состоянию на 22.03.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 62266,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просят суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 60259,08 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2007,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном размере, поскольку денежная сумма в размере 30 000 руб. была снята в день смерти ФИО3

При этом просила учесть, что ФИО3 умерла в 08.00 утра, а денежные средства были сняты после 12.00 часов, что свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены не самой ФИО3, ввиду чего наследники по этим долгам не отвечают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 60 259,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84).

Как следует из копии наследственного дела № наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются дочери ФИО1, ФИО2, ответчики по настоящему делу.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка площадью 18 кв.м., по указанному адресу, 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, неполученная страховая пенсия в сумме 16651,90 руб., денежные средства, находящиеся на счетах, а также 108 000именных акций ПАО «Роствертол».

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 получены ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед Банком.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 утра. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

Согласно выписки по счету (л.д. 56-58) денежные средства в размере 30 000 руб. были выданы наличными в день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 и в 12.32 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 30 000 руб. не могли быть потрачены самой ФИО3, ввиду чего в состав наследства обязательства пред ПАО «Совкомбанк» в сумме 30 000 руб. не входят.

Учитывая установлены по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность ФИО3 перед истцом в сумме 30 259,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1107,77 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в сумме 30 259,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1107,77 руб., а всего 31 366,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.