Решение по делу № 2-11427/2024 от 23.04.2025

дело № 2-1233/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013234-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка «ПАО Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 539,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 121 539,73 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является: ФИО3.

При рассмотрении дела в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследуемое имущество умершего ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка «ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

У ФИО2 в ходе исполнения обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 539,73 руб., из которых: 14 566,31 руб. – просроченные проценты, 106 973,42 руб. – просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и должны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

При этом положениями пункта 2 указанной нормы регламентировано, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В материалы дела представлено копия наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3 (жена), ФИО4 (наследственная трансмиссия после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – сын наследодателя).

Ответчику ФИО3 в 1/2 доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с к.н.№ (кадастровая стоимость 2 118 447 руб.), индивидуальный жилой дом с к.н.№ (кадастровая стоимость 2 450 846,13 руб.), объект незавершенного строительства с к.н.№ (кадастровая стоимость 53 740,42 руб.), на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ДО «Алексеевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, на счетах №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Другая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и денежные средства принадлежит ФИО4.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

С учетом положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев со дня принятия наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО4 наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, является достаточной для возложения на них ответственности по долгу наследодателя. Ответчики стоимость наследуемого имущества не оспаривали, суд по своей инициативе считает нецелесообразным назначение экспертизы, поскольку кадастровая стоимость имущества многократно превышает сумму кредитной задолженности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Также с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 646,19 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 539, 73 руб., из которых: 14 566,31 руб. – просроченные проценты, 106 973,42 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 07.05.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна