Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025
Дело № (2-5633/2024;)
25RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,
при секретаре Варламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 новича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поставки товара, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку оборудования №, согласно которому ответчик обязался поставить материально-техническую продукцию в течении двух месяцев. Обязательства предусмотренные договором ответчиком не были исполнены. Согласно договору п.2.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 100% в течении трех рабочих дней с момента подписания договора в размере 646 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма оплаты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не был поставлен, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 646 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 236,07 рублей.
В судебном заседании ФИО2, представитель истца - ФИО3 настаивали на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ч.5 ст.167 ГК ПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку оборудования №, согласно которому ответчик обязался поставить материально-техническую продукцию. Согласно Приложения № к договору определена спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: станция BHR 5 в количестве 10 штук, общей стоимостью 230 000 рублей; станция BHR 8 в количестве 10 штук, общей стоимостью 320 000 рублей; станция BFR 12 в количестве 1 штука стоимостью 44 000 рублей; пауэр банк в количестве 60 штук, общей стоимостью 52 000 рублей, а всего на общую сумму 646 000 рублей.
Поставка товара осуществляется в течении двух месяцев, после поступления 646 000 рублей на счет поставщика (п. 3.1. Договора)
Согласно договору п.2.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 100% в течении трех рабочих дней с момента подписания договора в размере 646 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма оплаты по договору. Следовательно товар должен был быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не был поставлен, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика о частичной поставке товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены. Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.
Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей заявления об отказе от услуги договоренность на оказание и пользование услугами прекращается, договор оказания услуг поставки между ФИО2 и ИП ФИО1 является расторгнутым, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 646 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик денежные средства в связи с неисполнением обязательств, истцу не вернул, требование о возврате ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан судом верным, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4236,07 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 новича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору поставки товара, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 новича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) денежную сумму по договору поставки товара в размере 646 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4236,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий