Копия

25RS0032-01-2022-001695-64 дело №2а-59/2023

(№ 2а-685/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску ООО МФК «ОТП Финанс»

к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Хорольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля исполнительских действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер направленные на фактическое окончание исполнительного производства № 69222/22/25030-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному документу ФИО2

В письменном отзыве начальник отделения судебных приставов ОСП по Хорольскому району ФИО1, представляющая также на основании доверенности УФССП России по Приморскому краю, по существу административного иска возразила, пояснила, что доводы административного истца являются несостоятельными, исполнительные действия совершаются в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. ООО МФК «ОПТ Финанс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка указанных лиц в судебное заседание в силу ст.150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству № 69222/22/25030-ИП. Производство возбужденно 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Хорольскому району по заявлению взыскателя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 05.10.2022 №2-2712/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 122 562 руб. 77 коп. задолженности и судебных издержек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные государственные органы и кредитные организации. Сведения не поступили. Иных сведений об имуществе должника в полученных ответах на запросы не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежных средств взыскателю не поступило.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятой составлен акт. На момент исполнительских действий, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Сведений об окончании исполнительного производства сторонами не представлено, исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимает меры к отысканию имущества и доходов должника.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление должника и его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, местонахождение должника не установлено, исполнительное производство не окончено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено.

В данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.ст.218 (ч.1) и 360 КАС РФ не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отвечают принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 (п.1 ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Хорольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля исполнительских действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер направленные на фактическое окончание исполнительного производства № 69222/22/25030-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 2а-59/2023 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________