Приговор по делу № 1-274/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-274/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002477-71)

Поступило в суд 07.07.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Мыриновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зябчук П.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Клюковкина К.В., ордер №,

адвоката Шевченко А.А., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в Советском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

20.04.2023 года в неустановленное время в срок до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение намеченного ФИО1 и ФИО2 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 намеревались пройти мимо кассовой зоны магазина, не произведя оплату за выбранный ими товар.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, 20.04.2023 года около 11 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, целенаправленно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подошли к торговым стеллажам с продукцией, где ФИО1 и ФИО2 взяли в руки со стеллажей торговые товары, которые сложили в покупательскую корзину. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из числа товара, находящегося в свободном доступе для выбора покупателям, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: 1 вакуумную упаковку «Рыба Сельдь холодного копчения» 300г, стоимостью 78 рублей 68 копеек, 2 упаковки «Суп быстрого приготовления Русский продукт Куриный+гренки», стоимостью 39 рублей 64 копейки за одну упаковку, на общую сумму 79 рублей 28 копеек, одну бутылку «Водка особая «ХОРТИЦЯ ПРЕМИУМ» объемом 0,7л, стоимостью 277 рублей 70 копеек, 1 кг апельсин, стоимостью 63 рубля 23 копейки, а всего товара на общую сумму 498 рублей 89 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество ООО <данные изъяты>, вышли из магазина, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 89 копеек.

Преступление № 2.

20.04.2023 года в неустановленное время в срок до 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, 20.04.2023 года около 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, целенаправленно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подошли к торговым стеллажам с продукцией, где ФИО1 и ФИО2 взяли в руки со стеллажей торговые товары, принадлежащие ООО <данные изъяты>, а именно: бананы Эквадор весовые, массой 0,960 кг, стоимостью за 1 кг 85 рублей 43 копейки, на общую сумму 82 рубля 01 копейка, 1 бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5л, стоимостью 242 рубля 08 копеек, одну бутылку водки «МОРОША» объемом 0,5л, стоимостью 201 рубль 70 копеек, лимоны весовые, массой 0,196 кг, стоимостью за 1 кг 99 рублей 22 копейки, на общую сумму 19 рублей 45 копеек, а всего товара на общую сумму 545 рублей 24 копейки, положив вышеперечисленные товары в покупательскую корзину, и, минуя кассовую зону, не оплатили вышеуказанный товар.

Однако, довести свой единый корыстный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала были задержаны сотрудником магазина Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют материальный ущерб собственнику, довести до конца свой единый преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 122-126, 129-132, 164-166), следует, что 20.04.2023 года он, сожительница О., ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он и Авхимович пошли в магазин, чтобы похитить алкогольную продукцию, за товар расплачиваться не планировали. Около 11-ти часов пришли в магазин <данные изъяты>, распределили роли; он похищал товар, а Авхимович следила за обстановкой. Из магазина похитили апельсины, водку, рыбу, суп быстрого приготовления. Вернулись домой и продолжили распивать спиртное. Около 12-ти часов он и Авхимович пошли в магазин второй раз, заранее распределив роли. В корзину положили бананы, лимоны, две бутылки водки; вышли за турникеты и были задержаны сотрудником магазина; похищенный товар он вернул.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 187-191, 194-197, 214-216), следует, что 20.04.2023 года она со своим сожителем, а также Бедренко и его сожительницей распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил сходить в магазин, чтобы похитить алкогольную продукцию, и предложил ей пойти с ним, чтобы его прикрывать. Около 11-ти часов они пришли в магазин <данные изъяты>, где сложили в продуктовую корзинку апельсины, водку, рыбу, суп быстрого приготовления, прошли кассовую зону и вышли из магазина. Около 12-ти часов, распределив роли, они пришли в магазин второй раз; за товар расплачиваться не планировали. Сложили в корзину бананы, лимоны, две бутылки водки, вышли за турникеты, но были остановлены сотрудником магазина; товар похитить не успели. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксированы она и Бедренко в момент совершения хищения товаров в апреле 2023 года.

Суд, выслушав позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (том 1 л.д. 17-18) следует, что 20.04.2023 года около 12 часов 50 минут инспектором Свидетель №1 были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, взяли со стеллажей в торговом зале товар, сложили в корзину, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив его. Из магазина было похищено следующее имущество: бананы Эквадор весовые, массой 0,960 кг, стоимостью за 1 кг 85 рублей 43 копейки, на общую сумму 82 рубля 01 копейка, 1 бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5л, стоимостью 242 рубля 08 копеек, одну бутылку водки «МОРОША» объемом 0,5л, стоимостью 201 рубль 70 копеек, лимоны весовые, массой 0,196 кг, стоимостью за 1 кг 99 рублей 22 копейки, на общую сумму 19 рублей 45 копеек, а всего товара на общую сумму 545 рублей 24 копейки. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что в этот же день, 20.04.2023 года около 11 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 приходили в магазин, откуда похитили следующий товар: 1 вакуумную упаковку «Рыба Сельдь холодного копчения» 300г, стоимостью 78 рублей 68 копеек, 2 упаковки «Суп быстрого приготовления Русский продукт Куриный+гренки», стоимостью 39 рублей 64 копейки за одну упаковку, на общую сумму 79 рублей 28 копеек, одну бутылку «Водка особая «ХОРТИЦЯ ПРЕМИУМ» объемом 0,7л, стоимостью 277 рублей 70 копеек, 1 кг апельсин, стоимостью 63 рубля 23 копейки, а всего товара на общую сумму 498 рублей 89 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 76-78) следует, что 20.04.2023 года он находился в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Около 12 часов 50 минут от сотрудников охраны ему стало известно, что мужчина и женщина вынесли за пределы торгового зала магазина покупательскую корзину с находящимся в ней неоплаченным товаром. Он сразу же вышел к выходу из магазина и увидел мужчину и женщину с покупательской корзиной с продуктами. Он остановил их, завел в служебное помещение. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1, а женщина – как ФИО2 ФИО1 выдал товары, которые были ими похищены. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что в этот же день, 20.04.2023 года, около 11-ти часов, Бедренко и Авхимович приходили в магазин, откуда похитили продукты питания и спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 81-84) следует, что в конце апреля 2023 года он совместно с ФИО2 пришли в гости к ФИО1 и его сожительнице О., с которыми вместе стали употреблять спиртное. Спиртное закончилось, и Евгений с Валентиной пошли в магазин. Минут через 40 они вернулись и принесли апельсины, копченую рыбу, два стакана супа, бутылку водки. Примерно через час у них опять закончилось спиртное, и Евгений с Валентиной ушли в магазин. Домой Валентина вернулись поздно и рассказала, что была задержана за хищение продуктов в магазине <данные изъяты>, что первый раз, когда они ходили в магазин, они также похитили продукты.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- заявлением инспектора Представитель потерпевшего о хищении 20.04.2023 года из торгового центра <данные изъяты> товара на общую сумму 498,89 рублей, справкой о стоимости товара (том 1 л.д. 3-4);

- протоколом выемки с участием представителя потерпевшего Представитель потерпевшего счет-фактур на похищенное имущество (том 1 л.д. 24-26); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра видеозаписей на диске, на которых ФИО1 и ФИО2 20.04.2023 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, складывают в корзину товар, с которым выходят за пределы торгового зала (том 1 л.д. 31-48);

- постановлением о признании счет-фактур, оптического диска вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 49-73);

- заявлением инспектора Представитель потерпевшего о хищении 20.04.2023 года из торгового центра <данные изъяты> товара на общую сумму 545,24 рублей, справкой о стоимости товара (том 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого изъяты продукты: два лимона, пять бананов, а также две бутылки водки (том 1 л.д. 91-96); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 97-100); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 101);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 20.04.2023 года он со своей знакомой Валентиной пришли в магазин <данные изъяты>, где сложили товар в корзинку и вышли за кассовую зону магазина, не оплатив товар, однако, их остановил сотрудник магазина и вызвал полицию (том 1 л.д. 108);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 20.04.2023 года около 11-ти часов он и Валя пришли в магазин <данные изъяты>, сложили в корзинку продукты, алкоголь, вышли за кассовую зону и покинули магазин (том 1 л.д. 109);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой она указала, что 20.04.2023 года находилась у своего знакомого ФИО1, употребляла алкоголь; около 11-ти часов они пошли в магазин, похитить продукты питания и алкоголь; в торговом зале магазина сложили продукты и алкоголь в корзину; вышли из магазина, не оплатив товар (том 1 л.д. 171-172);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой она указала, что 20.04.2023 года находилась у знакомого ФИО1, с которым договорилась пойти в магазин за продуктами, не планируя их оплачивать; в магазине они сложили продукты и алкоголь в корзинку, вынесли из зала, не оплачивая товар, но при выходе были остановлены сотрудниками магазина (том 1 л.д. 173-174).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы:

по преступлению № 1 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению № 2 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление № 1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление № 2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> по преступлениям №№ 1, 2, носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступления определенную ему роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2023 года № (том 1 л.д. 148-150) ФИО1 <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 138, 201, 204), суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личности виновных, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельство по каждому преступлению - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также состояние здоровья близких родственников ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого ФИО1, который УУП характеризуются по месту жительства неудовлетворительно (том 1 л.д. 141), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 156), состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога (том 1 л.д. 139), подсудимой ФИО3, которая не состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога (том 1 л.д. 202), УУП характеризуются по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 206), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 – в виде исправительных работ, с применением в отношении обоих положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению № 2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения требований статьи 64 УК РФ, а также назначения менее строгого вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо достаточная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> на сумму 498,89 рублей (том 1 л.д. 19), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые признали исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему следующее наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей следующее наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья: