Решение по делу № 2-7502/2025 от 23.01.2026 - об оспаривании решения общего собрания СНТ.

УИД 50RS0031-01-2025-003177-41

Дело № 2-7502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Островня» об оспаривании решения общего собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику СНТ «Островня» с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ФИО26», принятые ДД.ММ.ГГГГ, на основании непредоставления раздаточного материала к общему собранию, недостоверности сведений Реестра членов СНТ, фактического включения двух вопросов в один вопрос повестки дня, отсутствия надлежащего финансово-экономического обоснования сметы, отсутствия кворума.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ФИО29», принятые ДД.ММ.ГГГГ, в части решения «Утверждение реестра членов ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», «Отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год», дополнительно просила признать недействительным Реестр членов ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО31» председатель ФИО5 – явилась, против уточненных исковых требований ФИО1 возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении уточненных требований просила отказать. Представила отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год, озвученный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что ФИО1 членом никогда не являлась, из реестра исключена еще в ДД.ММ.ГГГГ., когда начали проводить сверку.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно частям 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительны орган (правление товарищества).

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрена возможность ведения садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 статьи 5 названного закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

По смыслу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, квалифицированное большинство в количестве 2/3 голосов участвующих в собрании членов садового товарищества необходимо при принятии решений об изменении устава товарищества, избрании его органов, об оплате труда членов правления, включая председателя, членов ревизионной комиссии, иных лиц, с которыми заключены трудовые договора, а также решений, связанных с приобретением и распределением земельных участков, созданием или приобретением имущества общего пользования, решений, связанных с источниками финансирования уставной деятельности товарищества и распределением полученных средств (утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования, размер и сроки внесения членских взносов и платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ), решений о ликвидации или реорганизации товарищества.

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.1 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка КН № на территории СНТ «Островня» на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ФИО36 в очной форме, ход проведения которого отражен в «Протоколе общего собрания членов ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49, Т. 1).

Из указанного Протокола следует, что на дату проведения собрания в СНТ «Островня» согласно реестру собственников земельных участков, зарегистрировано 248 человек, членов СНТ – 207, собственников, не являющихся членами СНТ, - 41 человек. На начало собрания присутствовали всего 131 собственник земельных участков ФИО35, из них 114 членов ФИО34, 86 членов СНТ «Островня» - лично, 28 членов ФИО33 - по доверенности; 17 собственников, не являющихся членами СНТ, из них: 13 собственников – лично, 4 собственника – по доверенности.

Исходя из числа членов ФИО37 (207 человек), для наличия на общем собрании установленного законом кворума достаточно было участия 104 его членов.

Таким образом, с учетом числа явившихся на собрание членов Товарищества, – 114 человек, что составляет 55,07% (114/207*100) от общего числа членов СНТ, кворум на спорном собрании имелся.

По правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения споры, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, если в рассмотрении дела участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, к ФИО7 об оспаривания решения общего собрания исковые требования ФИО1, ФИО6 были удовлетворены. Указанным решением было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории ФИО38 а также его членом. Установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ было равным 236.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, было отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия нашла правильными выводы суда первой инстанции об общем количестве членов ФИО8 - 236 человек, поскольку между представленным стороной ответчика реестром членов СНТ и Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелись разночтения, а оснований включения в реестр части указанных в нем членов (17 человек) не имелось.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определены основания и порядок приема в члены садового товарищества, а статьей 13 указанного закона – основания и порядок прекращения членства в товариществе.

Таким образом, число членов садового товарищества не является постоянной величиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в редакции, действующей с 14 июля 2022 года, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

До 14.07.2022 прием в члены товарищества относился к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, что следует из редакции ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, действовавшей до указанной даты: «принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества», и п. 7 ч. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в этой же редакции.

Конкретный порядок приема в члены садового товарищества определяется Уставом такого товарищества.

Число членов ФИО13 на начало проведения спорного собрания подтверждается указанным выше протоколом собрания и приложенным к Протоколу Реестром членов ФИО9. Оснований не доверять названным документам у суда не имеется. Содержащиеся в них сведения друг другу не противоречат. В то же время доказательств того, что прием в члены товарищества осуществлялся с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ как в действующей, так и в предыдущей редакции, положений Устава ФИО10 судом не добыто и истцом не представлено.

Таким образом, кворум на спорном собрании имелся, обратное не доказано, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не имеется.

На повестку оспариваемого общего собрания были поставлены в том числе вопросы: об утверждении Реестра членов ФИО15 (вопрос 2 повестки), об утверждении отчета председателя ФИО14 о проделанной работе за 2023 год.

Представленный для утверждения Реестр, согласно которому в состав ФИО16 входят 216 человек, был утвержден присутствовавшими на собрании членами Товарищества единогласно.

Также единогласно был утвержден Отчет председателя.

Требование о признании недействительным решения об утверждении реестра членов ФИО17 а также самого Реестра основано на невключении (исключении) в реестр истца. Указанное обстоятельство, по мнению истца, является свидетельством недостоверности Реестра.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, по смыслу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ подтверждением членства в СНТ является членская книжка либо заменяющий ее документ, а также заявление о приеме в члены СНТ, выписка из протокола общего собрания либо из протокола правления товарищества (после 22.07.2022).

Из пояснений ответчика следует, что в действующее с ДД.ММ.ГГГГ года правление ФИО1 с заявлением о приеме в члены СНТ не обращалась, а в имеющихся в распоряжении Товарищества документах содержатся противоречия. Так, согласно членской книжке ФИО1, ФИО1 вступила в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, сама книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, собственником дачного дома на территории Товарищества ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 неоднократно направляло в адрес ФИО1 запросы о предоставлении сведений, подтверждающих ее прием в члены садового товарищества. Однако такие сведения предоставлены не были.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку указанные ответчиком противоречивые данные действительно содержатся в членской книжке истца, а иных доказательств вступления в Товарищество – выписок из протоколов, копии заявления о вступлении в товарищество, документов, подтверждающих направление такого заявления, ФИО1 суду не представлено. Таким образом, у Правления Товарищества имелись обоснованные сомнения в том, что ФИО1 является членом ФИО19, в связи с чем она не была включена в Реестр членов Товарищества.

Доводы истца о том, что в апелляционном определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указана членом СНТ отклоняется судом, поскольку вопрос о членстве истца не являлся предметом рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах суд в отсутствие доказанности вступления ФИО1 в состав ФИО20 находит требования о признании недействительным решения общего собрания об утверждении Реестра членов СНТ «Островня», признании недействительным Реестра членов ФИО21 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании решения в части утверждения Отчета председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год, суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как видно из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет председателя утвержден единогласно. Воля членов СНТ и собственников земельных участков на его территории без участия в Товариществе отражено в бюллетенях для голосования. Законом не предусмотрено право участника сообщества оспаривать мнение иных участников такого сообщества. Таким образом, мнение ФИО1, не согласной с отчетом, не могло повлиять на итоговое решение по названному вопросу. На существенные неблагоприятные последствия для себя, следующие из принятия оспариваемого решения, ФИО1 не ссылалась, в исковом заявлении и в устных пояснениях в судебном заседании на такие последствия не указывала.

Ответчиком представлен в материалы дела отчет председателя, озвученный на собрании ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств решение по вопросу № 3 Общего собрания членов ФИО23 об утверждения Отчета председателя не может быть признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд не находит оснований для признания оспариваемых решений очередного общего собрания, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, недействительными или ничтожными как это предусмотрено ст. ст. 181.4-181.4 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО22 об оспаривании решений общего собрания ФИО24 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО25 об оспаривании решения общего собрания СНТ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.