УИД 36RS0006-01-2022-008941-90

№ 2а-6340/2022

Строка 3.061а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, административный ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 239 кв.м, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм. Результатом рассмотрения данного заявления стал отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 239 кв.м, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.08.2022 в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 239 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области выдать ФИО1 разрешение на использование земельного участка площадью 239 кв.м, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж и Управа Советского района городского округа город Воронеж.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в настоящее время расположенное на испрашиваемом земельном участке строение, отсутствует; просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать; представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Управа Советского района городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» определен перечень видов объектов.

В пункте 4 указанного Перечня поименованы элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 № 1111 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Положение).

Согласно п. 2.2 Положения, разрешение на размещение Объектов выдается заявителю Уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий: испрашиваемый для использования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков; - цель использования земель или земельных участков соответствует назначению Объекта, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Разрешение на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением размещения таких объектов на земельных участках, занимаемых зелеными зонами общего пользования, а также за исключением размещения таких объектов на землях или земельном участке в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов, выдается заявителю Уполномоченным органом при соблюдении условий, определенных настоящим пунктом, в случае если земельный участок или земли, на которых предполагается разместить Объект, находятся в непосредственной близости или примыкают к земельному участку, объекту капитального строительства либо к нестационарному торговому объекту, принадлежащему заявителю на определенном праве.

На основании п. 2.3 Положения, при использовании земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута с целью размещения Объектов должны соблюдаться следующие условия: размещаемые Объекты не должны ухудшать экологическую обстановку и качественные характеристики земель или земельного участка; внешний вид размещаемых Объектов должен быть согласован с органом местного самоуправления по месту расположения Объекта (при использовании земель или земельного участка с целью размещения временных сооружений или временных конструкций, предназначенных для оказания услуг по организации общественного питания); при использовании земель или земельного участка должны быть соблюдены требования санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иные требования, установленные действующим законодательством.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно пп. «в», «з» п. 3.5 Положения, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объекта; при обращении с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, не соблюдены условия, предусмотренные в п. п. 2.2, 2.3 раздела II настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 750 кв.м.

29.07.2022 ФИО1 обратился в Департамент с заявлением с просьбой предоставить разрешение на использование земельного участка площадью 239 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм по адресу: г.Воронеж, прилегающего к земельному участку № по <адрес>.

Приказом департамента от 24.01.2017 № 106 утвержден Административный регламент департамента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участок, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории (далее – Регламент).

Согласно и.2.2.3. Регламента при предоставлении государственной услуги в случае необходимости в целях получения документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, для проверки сведений, предоставляемых заявителями, а также предоставления иных необходимых сведений осуществляется взаимодействие с органами местного самоуправления; органами (организациями) технического учета и технической инвентаризации; иными органами и организациями (учреждениями), имеющими сведения, необходимые для предоставления государственной услуги.

В соответствии с Административным регламентом для принятия объективного решения Департаментом были направлены запросы в управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж и Управу Советского района городского округ город Воронеж.

Согласно ответу управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж рассматриваемый земельный участок расположен в глубине квартала, примыкая к задним межам земельных участков, к нему отсутствует организованный подъезд со стороны улицы. В соответствии с п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной застройки.

Согласно ответа Управы, Управа Советского района городского округа город Воронеж считает нецелесообразным использование земельного участка для размещения элементов благоустройства без предоставления земельного участка и становления сервитута, так как использование земельного участка может ограничить доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Также была проведена выездная проверка, по результатам которой было установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, между земельным участком № и земельным участком №, в том числе частично на рассматриваемом земельном участке, расположено строение, также препятствующее доступу к земельному участку с кадастровым номером №

Ответом Департамента от 22.08.2022 № 52-17-19179 с учетом полученных сведений из управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж и Управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО1 на основании пп. «в», «з» п. 3.5 Положения было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм (л.д.15-16).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Довод административного истца о том, что наличие самовольного строения частично расположенного на испрашиваемом участке не может являться препятствием для выдачи ему разрешения, суд считает не состоятельным.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела имеющееся на момент обращения самовольное строение снесено (разобрано), суд считает не является основанием для признания ответа Департамента незаконным, поскольку данное строение имело место на момент составления оспариваемого ответа.

Довод административного истца о том, что испрашиваемый участок примыкает только к принадлежащему административному истцу участку и к нему будет свободный доступ, суд считает не состоятельным, поскольку согласно представленной схеме, будет затруднен доступ (подъезд) к земельному участку с кадастровым номером №, который расположен в глубине.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.