УИД № 38RS0019-01-2022-002182-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2022 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост-Братск» (сокращенное наименование КПКГ «Рост-Братск») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 95958 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,74 руб.

В обоснование искового заявления указано, что КПКГ «Рост-Братск выдал ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 110000 руб. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером: № от (дата). По условиям договора, заемщик обязан исполнить договор до (дата).

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа по частям в соответствии с п.5 договора займа, а также выплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с п.6 договора. Обязанности по договору заёмщиком выполняются крайне нерегулярно и не в полном объеме.

Последний платеж по договору был произведен (дата) через службу судебных приставов.

За период с (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по основной сумме займа 51640 руб.; по процентам за пользование суммой займа 36344 руб.; по неустойке за просрочку возврата займа (0,05% в день) 23160,15 руб. заимодавец в добровольном порядке, не предъявляет требований о взыскании неустойки в большем размере, и просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа в сумме 3000 руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов (0,01% в день) 2060,52 руб. Заимодавец в добровольном порядке, не предъявляет требований о взыскании неустойки в большем размере, и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 2000 руб.; по целевому взносу (п. 19 договора займа) 2974 руб. Итого задолженность по договору составляет 95958 руб.

Представитель истца КПКГ «Рост-Братск» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) между КПКГ «Рост-Братск» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 110000 руб. под 21% годовых сроком на 36 месяцев с (дата) по (дата) (п.п. 1-4).

Согласно Уставу и Приложения КПКГ «Рост-Братск» заемщик уплачивает займодавцу целевой взнос в размере 23824 руб. (п. 19).

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

Графиком гашения по договору займа № от (дата), подписанного ФИО1, определены даты и суммы ежемесячных платежей с (дата) по (дата).

Копией расходного кассового ордера от (дата) подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в размере 110000руб. по договору займа № от (дата).

Из расчета задолженности по договору займа № от (дата) следует, что ФИО1 задолженность по договору займа в полном объеме не погасила, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у нее образовалась задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 51640 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 36344 руб., по уплате целевого взноса в размере 2974 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной ею от КПКГ «Рост-Братск» при заключении указанного договора займа, сумма займа в размере 51640 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36344 руб., целевой взнос в размере 2974 руб. должны быть взысканы с ФИО1 в пользу истца КПКГ «Рост-Братск», а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа № от (дата) в общем размере 5000 руб. за период с (дата) по (дата).

Пунктом 12 договора займа № от (дата) предусмотрено, что если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2 и п. 4 в размерах и в сроки, установленные п. 6 настоящего договора, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, и в размере 0,01% от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

ФИО1 подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 5000 руб. за период с 25.06.2018 по 10.08.2022, суд приходит к выводу о том, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 истцу необходимо отказать.

Как следует из расчета неустойки за несвоевременное гашение суммы займа, который стороной ответчика не оспорен, за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 неустойка составит:

с 01.04.2022 по 26.04.2022: 52000 руб. ? 0,05% ? 26 дней = 676 руб.;

с 27.04.2022 по 01.06.2022: 51980 руб. ? 0,05% ? 36 дней = 935,64 руб.;

с 02.06.2022 по 20.06.2022: 51960 руб. ? 0,05% ? 19 дней = 493,62 руб.;

с 21.06.2022 по 29.06.2022: 51640 руб. ? 0,05% ? 9 дней = 232,47 руб.;

с 30.06.2022 по 10.08.2022: 51640? 0,05% ? 42 дня = 1084,44 руб., итого 3422,17 руб.

Как следует из расчета неустойки за несвоевременную уплату процентов, который стороной ответчика не оспорен, за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 неустойка составит:

с 01.04.2022 по 25.04.2022: 32191,16 руб. ? 0,01% ? 25 дней = 80,48 руб.;

с 26.04.2022 по 25.05.2022: 33118,61 руб. ? 0,01% ? 30 дней = 99,36 руб.;

с 26.05.2022 по 25.06.2022: 34015,81 руб. ? 0,01% ? 31 день = 105,45 руб.;

с 26.06.2022 по 25.07.2022: 34941,77 руб. ? 0,01% ? 30 дней = 104,83 руб.;

с 26.07.2022 по 10.08.2022: 35833,13? 0,01% ? 16 дней = 57,33 руб., итого 447,45 руб.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный за период с 01.04.2022 по 10.08.2022, исходя из сумм задолженности по основному долгу и процентам, указанным в расчете истца, будет составлять 3869,62 руб. (3422,17 руб. + 447,45 руб.).

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 5000 руб. за период с 25.06.2018 по 10.08.2022, при этом суд пришел к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 неустойка взысканию не подлежит, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за период с 25.06.2018 по 31.03.2022 в размере 1130,38 руб. (5000 руб. – 3869,62 руб.). Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3869,62 руб. за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 истцу необходимо отказать.

При этом, суд разъясняет КПКГ «Рост-Братск» право на обращение с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 договора займа № от (дата), в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

КПКГ «Рост-Братск» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3078,74 руб., подтвержденных платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 92088,38 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу КПКГ «Рост-Братск» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2962,65 руб., следовательно, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 116,09 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от (дата) в размере 92088 рублей 38 копеек, в том числе: 51640 рублей - задолженность по основному долгу, 36344 рубля - проценты за пользование суммой займа, 1130 рублей 38 копеек – неустойка за период с (дата) по (дата), 2974 рубля – целевой взнос, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 рубля 65 копеек, а всего 95051 (девяносто пять тысяч пятьдесят один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 3869 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 рублей 09 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева