УИД 77RS0035-02-2024-014255-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-778/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 22.12.2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004443698/2, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа.
27.05.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №27/05-1, на основании которого права требования по Договору займа №1004443698/2 от 22.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней.
30.97.2024 г. мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио в связи со смертью должника 17.07.2024 г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника фио, задолженность по договору займа за период с 21.01.2024 по 27.05.2024 в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004443698/2, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа.
27.05.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №27/05-1, на основании которого права требования по Договору займа №1004443698/2 от 22.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней.
30.97.2024 г. мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио в связи со смертью должника 17.07.2024 г.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 1 ст.1175 ГГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты адрес, наследственное дело к имуществу умершего фио, паспортные данные, нотариусом не открывалось.
Из ответа фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес, на гражданина фио, паспортные данные, в настоящее время автотранспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правообладателе фио
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что наследников у фио, не имеется, а также учитывая отсутствие наследственной массы, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года
Судья В.В. Кармашев