РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО фио 01», фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу кредитного договора №038/9038/26899-195 от 14.07.2021 г. ООО фио 01» приняло на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк денежные средства, полученные в кредит в размере сумма, а также уплатить начисленные проценты из расчета 17 %годовых (с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования). В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с фио (фио) и фио (ФИО1). В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО фио 01», фио, фио сумму задолженности в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма Также просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором .

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно , если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом, 14.07.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО фио 01» заключен кредитный договор №038/9038/26899-195, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 12.07.2024 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), 17% годовых (со следующей даты) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возвратности кредита от 14.07.2021 г. между ПАО Сбербанк и фио (ФИО2) был заключен договор поручительства №038/9038/2589-162/1 также заключен договор поручительства №038/9038/2589-162 с фио ФИО3 Борисовичем (ФИО1), согласно которым поручители фио и фио обязались перед ПАО Сбербанком отвечать за исполнение заемщиком ООО фио 01» всех его обязательств перед банком по кредитному договору №038/9038/26899-195 от 14.07.2021 г.

Заемщик ООО фио 01» надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность.

В виду того, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов

В установленный срок данные требования ответчиками не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

По состоянию на 02.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств того, что задолженность погашена, ответчиками не было представлено, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ООО фио 01», фио, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №038/9038/26899-195 в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит солидарному взысканию сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО фио 01», фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО фио 01», фио, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №038/9038/26899-195 от 14.07.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: Фролов А.С.