Решение по делу № 2-2941/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оценки.

дело №2-2941/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000442-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оценки,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на 84 месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9%. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчика, у него образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 559 496,77 рублей, из которых: 483 726,31 рублей - просроченный основной долг; 58 142,77 рублей - просроченные проценты; 5 127,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 500,00 рублей - страховая премия.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Рено Лагуна» с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 598 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на 84 месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9%.

Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, что подтверждаешься представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов, размере 17 120 руб. и в даты и указанные в графике платежей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у нее образовалась задолженность.

В связи с указанным АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 76 том 1).

При этом, как указывает истец, что объективно подтверждается материалами дела, дальнейшее начисление комиссий и процентов истцом не осуществлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, просроченная задолженность составляет 559 496,77 рублей, из которых: 483 726,31 рублей - просроченный основной долг; 58 142,77 рублей - просроченные проценты; 5 127,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 500,00 рублей - страховая премия.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение приеденных истцом доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в качестве предмета залога ответчиком представлено транспортное средство Renaut Laguna VIN №, 2008 г.в., стоимостью 630 000 руб. (л.д. 79 оборот том 1).

Из ответа МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, следует, что в качестве собственника транспортного средства марки Renaut Laguna VIN №, 2008 г.в, указан ФИО2 (л.д 160-161 том 3).

Согласно выводам заключения специалиста № ООО «Норматив» рыночная стоимость предмета залога Renaut Laguna VIN №, 2008 г.в. на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 598000 рублей, с учетом износа и срока эксплуатации.

Суд считает возможным согласиться с данной суммой, поскольку иной оценки заложенного имущества, а также возражений, по существу, заявленных требований ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 349 ГК РФ и установив, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, а сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Renaut Laguna VIN №, 2008 г.в., с установлением начальной продажной цены 598 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 36 190,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., учитывая, что при установлении начальной продажной цены предмета залога судом приняты результаты оценки представленные истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в заявленном истцом размере (л.д. 73 том 1).

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 190,00 руб. (л.д. 38 том 1).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор, в подтвержденном надлежащими доказательствами размере 36 190 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оценки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 496,77 рублей, из которых: 483 726,31 рублей - просроченный основной долг; 58 142,77 рублей - просроченные проценты; 5 127,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 500,00 рублей - страховая премия, судебные расходы по оплате по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., по уплате госпошлины в размере 36 190 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Renaut Laguna, VIN №, 2008 г.в., с установлением начальной продажной цены 598 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23.05.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна