Решение по делу № 2А-328/2025 от 18.03.2025

УИД 34RS0№-74

Дело № 2а-328/2025 (2а-3491/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 34АА4557740 от 01 августа 2024 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО15 о восстановлении процессуального срока для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и должностного лица, признании бездействий должностных лиц незаконными, признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 изначально обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 о восстановлении процессуального срока для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и должностного лица, признании бездействий должностных лиц незаконными, признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского POCП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50% прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей. В период принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, выполненному СПИ ФИО16 общая сумма задолженности по уплате алиментов составила 713 065 рублей 08 копеек. Данная задолженность была оплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером доп. офиса № ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой СПИ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Вместе с тем, при расчете задолженности по уплате ФИО7 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12 не были учтены удержанные АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 алиментные платежи в пользу ФИО2 и перечислены взыскателю на общую сумму 72 894 рубля 20 копеек в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года. Факты удержания АО ТК «Грант ФИО3» из заработной платы ФИО7 алиментов, перечисления ФИО2 алиментных платежей в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года и отсутствия учета данных платежей СПИ ФИО12 при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного СПИ ФИО12 в материалы гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО7 о лишении родительских прав, был установлен ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> при рассмотрении данного гражданского дела. Административный истец обратил особое внимание суда на тот факт, что удержание алиментов с заработной платы ФИО7 бухгалтерией АО ТК «Грант ФИО3» производились на основании исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время – исполнительное производство №-ИП), направленного в апреле 2021 года СПИ ФИО12 в адрес АО ТК «Грант ФИО3» по месту работы должника. Считает, что административный ответчик не мог не знать о вышеуказанных удержаниях в период с июля 2021 года по апрель 2022 года. Административный истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ при погашении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел переплату в размере 72 894 рубля 20 копеек, ввиду неправомерного бездействия административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО12 были вручены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО7 задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек, из которых: по исполнительному производству №-ИП - в размере 25 567 рублей 15 копеек, по исполнительному производству №-ИП - в размере 26 567 рублей 15 копеек. В ходе устного разговора предложение ФИО8 о самостоятельном проведении судебным приставом-исполнителем ФИО12 перерасчета задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний по исполнительному производству №-ИП - 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП – 25 567 рублей 15 копеек, судебный пристав-исполнитель ФИО12 согласился рассмотреть при условии предоставления письменных доказательств перечисления взыскателю ФИО2 не учтенных алиментных платежей в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 72 894 рубля 20 копеек. Полагая, что обстоятельства, установленные судом, не требуют дополнительного доказывания, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО12 в очередном оплачиваемом отпуске, представитель административного истца обратилась к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 с заявлением о проведении перерасчета в части задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек, путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний по исполнительному производству №-ИП - 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП - 26 567 рублей 15 копеек, представив при этом копии решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и справки Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об отсутствии у должника ФИО7 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее представленным доказательствам по просьбе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 ФИО8 были представлены из материалов гражданского дела № копии девяти платежных поручений АО ТК «Грант ФИО3», подтверждающих перечисление алиментных платежей взыскателю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при очередном устном аналогичном обращении ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО12 была выдана только копия ответа заместителя начальника Ворошиловского РОСП <адрес> ФИО14 на обращение без даты и регистрирующего исходящего номера, не являющегося исполнительным документом в рамках исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации о результатах рассмотрения заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ни административный истец, ни представитель административного истца не имеют. Вышеуказанные бездействия административных ответчиков привели к невозможности проведения в течение двух месяцев перерасчета задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП - 25 567 рублей 15 копеек и исполнительного производства №-ИП - 26 567 рублей 15 копеек. Следствием чего, явилось возбуждение ведущим дознавателем Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении должника ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО12 об определении заложенности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копейки по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП. Административный истец считает, что вышеуказанные бездействия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы. Представитель административного истца, действуя в интересах административного истца, с сентября 2024 года по настоящее время пытался в несудебном порядке урегулировать законную возможность перерасчета задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, но неправомерные бездействия административных ответчиков в виде необоснованного затягивания принятия решения по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению административного истца, уважительной причиной пропуска срока для подачи административного иска в суд. На основании изложенного, административный истец ФИО7 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об обжаловании неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя и должностного лица; признать бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 произвести перерасчет задолженности должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уплате алиментов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП в размере 26 567 рублей 15 копеек.

В последующем ФИО7 уточнила исковые требования, в соответствии со ст.46 КАС РФ, указав, что задолженность по уплате алиментов в размере 713 065 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Административный истец произвел переплату в размере 72 894 рубля 20 копеек. В результате непринятия административными ответчиками более двух месяцев решения по заявлению представителя должника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения перерасчета в части задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек, путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний по исполнительному производству №-ИП - 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП - 26 567 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было возбуждено производство по уголовному делу № в отношении ФИО7 о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1. ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уплачена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек, из которых по исполнительному производству №-ИП - в размере 25 567 рублей 15 копеек, по исполнительному производству №-ИП - в размере 26 567 рублей 15 копеек, до рассмотрения Ворошиловским районным судом <адрес> данного уголовного дела. В связи вышеуказанным, постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 была освобождена от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, миновала необходимость в проведении перерасчета задолженности должника ФИО7 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП в размере 26 567 рублей 15 копеек. Кроме того, после длительных переговоров с взыскателем ФИО2 о возможности возврата переплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 72 894 рубля 20 копеек ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 20 759 рублей 90 копеек. На основании вышеизложенного, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 в части отсутствия учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50 % прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, незаконными; признать бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 в рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; принять отказ от исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 произвести перерасчет задолженности должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уплате алиментов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП в размере 26 567 рублей 15 копеек.

Впоследствии ФИО7 дополнила уточнение исковых требований, в соответствии со ст.46 КАС РФ, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об обжаловании неправомерных бездействий судебного пристава- исполнителя и должностного лица; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, в части отсутствия учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50% прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, незаконными; признать постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского POCII <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать бездействия заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 в рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; принять отказ от исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 произвести перерасчет задолженности должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уплате алиментов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рублей 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП в размере 26 567 рублей 15 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему административному делу в части обращенных к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 требований об обязании произвести перерасчет задолженности должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уплате алиментов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета ранее не учтенных алиментных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП в размере 26 567 рублей 15 копеек.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО8

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований ФИО7, указав, что расчет задолженности по алиментам ФИО7 произведен в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех предоставленных платежных документов об уплате алиментов последней.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, представители заинтересованных лиц Ворошиловского РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, АО ТК «ФИО3», ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Ворошиловского РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150, 152 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы со ФИО7 в пользу ФИО2 ежемесячно алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 784 рубля 50 копеек, что соответствует 50 % прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон, отказав в остальной части исковых требований.

Согласно исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы со ФИО7 в пользу ФИО2 ежемесячно алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 784 рубля 50 копеек, что соответствует 50 % прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон, отказав в остальной части исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 о лишении родительских прав; предупреждена ФИО7 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением установлено, что, исходя из представленного ответа на запрос о трудоустройстве ответчика ФИО7 из АО ТК «ФИО3» следует, что ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем представлена карточка учета об удержании с заработной платы алиментных обязательств, сумма взыскания по исполнительным производствам составила 31 238 рублей 20 копеек и 41 656 рублей, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7; копии исполнительного документа постановлено направить в АО ТК «ФИО3» для производства удержаний суммы долга из доходов должника; суммы алиментов постановлено перечислять ФИО2 по представленным реквизитам. Кроме того, возложена обязанность на АО ТК «ФИО3» ежемесячно до 01 и 15 числа представлять судебному приставу-исполнителю информацию о произведенных удержаниях с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, путем факсимильной, почтовой или электронной связи. Также постановлено, удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя; в трехдневный срок после увольнения должника либо по окончании удержания исполнительные документы (копия исполнительного листа), постановление о взыскании исполнительского сбора) с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и печатью возвратить в подразделение судебных приставов с извещение об этом взыскателя; сообщить о новом месте работы должника, если таковое известно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, с связи с установлением в ходе исполнения данного исполнительного производства, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания пери одических платежей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на должника ФИО7 ежемесячно в период с 01 по 05 числа месяца, следующего за отчетным (а в январе месяце – в период с 10 по 15 января), пребывать в Ворошиловское РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и представлять следующие документы: справку (иной документ) о месте работы, в том числе трудовую книжку; справку о размере заработной платы, полученной за каждый месяц; документы, подтверждающие уплату алиментных платежей в размере, определенном с исполнительном документе; паспорт, или иной документ, удостоверяющий личность, содержащий сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания; сведения о принадлежащем на праве собственности имуществе. Данное постановление было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО7 задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 935 рублей 73 копейки.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 065 рублей 08 копеек.

Исходя из справки Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с установлением в ходе исполнения данного исполнительного производства, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Исходя из справки Ворошиловского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме. Текущие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме и в срок.

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекращено, освобождена ФИО7 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

На запрос суда исх. №а-328/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об удержании алиментов с заработной платы ФИО7 и перечислении их взыскателю ФИО2, минуя депозитный счет службы судебных приставов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о сообщении об уведомлении АО ТК «ФИО3» Ворошиловский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о произведенных перечислениях алиментных платежей в адрес взыскателя и о расторжении трудовых отношений со ФИО7, с предоставлением подтверждающих документов, главный бухгалтер АО ТК «ФИО3» сообщила за исх. №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ. что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирского вагона. В адрес организации поступил исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания алиментов на детей в пользу взыскателя ФИО2 в размере 50% прожиточного минимума по <адрес>, а также взыскания задолженности по алиментам в сумме 31 238 рублей 20 копеек. Исчисленные алименты в сумме 41 656 рублей и задолженность в сумме 31 238 рублей 20 копеек удержаны со ФИО7 в полном объеме и полностью перечислены на счет взыскателя ФИО2 Подтверждающие документы прилагаются.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ «Дети» со ФИО7 в пользу ФИО2 удерживались денежные средства на сумму 41 656 рублей, а именно: за август 2021 года – 5 207 рублей, сентябрь 2021 года – 4 938 рублей 86 копеек, октябрь 2021 года – 5 475 рублей 14 копеек, ноябрь 2021 года – 5 207 рублей, декабрь 2021 года – 5 207 рублей, январь 2022 года – 5 207 рублей, февраль 2022 года – 5 207 рублей, март 2022 года – 5 207 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ «Дети долг» со ФИО7 в пользу ФИО2 удерживались денежные средства на сумму 31 238 рублей 20 копеек, а именно: за август 2021 года – 19 279 рублей, октябрь 2021 года – 11 958 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО8, действующая в интересах должника ФИО7, в заявлении, адресованном начальнику отделения –старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, вх. №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 567 рублей 15 копеек, на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета не учтенных алиментных удержаний в размере 52 134 рубля 30 копеек; произвести зачет текущих алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за август-сентябрь 2024 года по 10 379 рублей 95 копеек по каждому.

Заявитель ФИО8, действующая в интересах должника ФИО7, в заявлении, адресованном начальнику отделения –старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 567 рублей 15 копеек, на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета не учтенных алиментных удержаний в размере 52 134 рубля 30 копеек; произвести зачет текущих алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за август-сентябрь 2024 года по 10 379 рублей 95 копеек по каждому.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, полученное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства направлен запрос работодателю по факту перечисления денежных средств взыскателю минуя депозитный счет отделения, так как платежные документы нечитаемые и не заверены плательщиком, а также в ходе телефонного разговора установлен факт возврата взыскателем излишне перечисленных алиментных платежей должнику, на основании вышеизложенного затребованы документы подтверждающие возврат средств.

ФИО2 были возвращены ФИО7 денежные средства в размере 20 759 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в части отсутствия учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50 % прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, а также признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По требованиям п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что, исходя из представленного ответа на запрос о трудоустройстве ответчика ФИО7 из АО ТК «ФИО3», ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем представлена карточка учета об удержании с заработной платы алиментных обязательств, сумма взыскания по исполнительным производствам составила 31 238 рублей 20 копеек и 41 656 рублей, соответственно.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на должника ФИО7 ежемесячно в период с 01 по 05 числа месяца, следующего за отчетным (а в январе месяце – в период с 10 по 15 января), пребывать в Ворошиловское РО СП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и представлять следующие документы: справку (иной документ) о месте работы, в том числе трудовую книжку; справку о размере заработной платы, полученной за каждый месяц; документы, подтверждающие уплату алиментных платежей в размере, определенном с исполнительном документе; паспорт, или иной документ, удостоверяющий личность, содержащий сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания; сведения о принадлежащем на праве собственности имуществе. Данное постановление было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Главный бухгалтер АО ТК «ФИО3» сообщила за исх. №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирского вагона. В адрес организации поступил исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания алиментов на детей в пользу взыскателя ФИО2 в размере 50% прожиточного минимума по <адрес>, а также взыскания задолженности по алиментам в сумме 31 238 рублей 20 копеек. Исчисленные алименты в сумме 41 656 рублей и задолженность в сумме 31 238 рублей 20 копеек удержаны со ФИО7 в полном объеме и полностью перечислены на счет взыскателя ФИО2, подтверждающие документы прилагаются.

Вместе с тем, АО ТК «ФИО3» подтвердило наличие удержаний алиментов из заработной платы ФИО7 и перечисление их на счет взыскателя ФИО2, минуя депозитный счет службы судебных приставов. Кроме того, главный бухгалтер АО ТК «ФИО3» на запрос суда сообщила за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что после увольнения ФИО2 исполнительный лист с информацией о начисленных и перечисленных суммах алиментов, а также приказ об увольнении ФИО2 были направлены в адрес Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> «Почтой России» обычным письмом.

Таким образом, документов, подтверждающих вручение Ворошиловскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> сведений о произведенных перечислениях алиментных платежей в адрес взыскателя, АО ТК «ФИО3» на запрос суда не представлено.

Между тем, административным истцом либо его представителем также не представлено доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 документов, подтверждающих алиментные удержания АО ТК «ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, в том числе, о взыскании алиментов.

Согласно п. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, согласно которому алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О), равно как и абз. 4 ст. 411 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение административным истцом ФИО7 и ее представителем ФИО8 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, учитываются положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены ДД.ММ.ГГГГ и могли быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, однако с требованием об оспаривании данных постановлений административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным требованием и указав, что с сентября 2024 года по настоящее время административный истец пытался во внесудебном порядке урегулировать законную возможность перерасчета задолженности по алиментам, но неправомерные бездействия административных ответчиков в виде необоснованного затягивания принятия решения по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению административного истца, уважительной причиной пропуска срока для подачи данного административного иска в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных суду материалов, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО7 задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО12 были вручены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО7 задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек, из которых: по исполнительному производству №-ИП - в размере 25 567 рублей 15 копеек, по исполнительному производству №-ИП - в размере 26 567 рублей 15 копеек.

Кроме того, вышеуказанные постановления об определении задолженности по алиментам были направлены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получены ею – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из административного искового заявления о постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО7 задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек и о постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО7 задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек административному истцу и его представителю было известно уже в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском в части обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо препятствий к оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера задолженности по алиментам в установленном законом порядке судом не установлено. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, административным истцом и его представителем суду представлено не было.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в части отсутствия учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50 % прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, а также незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд и отсутствием доказательств, подтверждающих вручение Ворошиловскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> документов о произведенных АО ТК «ФИО3» удержаниях из заработной платы ФИО7 и перечислениях алиментных платежей в адрес взыскателя ФИО2

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в части отсутствия учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50 % прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, а также незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в не рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Поскольку не представлено суду доказательств принятия предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" решения по результатам рассмотрения заявления ФИО8, действующей в интересах должника ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи административного искового заявления в части обжалования неправомерных бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в не рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ПО заявитель ФИО8, действующая в интересах должника ФИО7, в заявлении, адресованном начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, просила произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 567 рублей 15 копеек и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 567 рублей 15 копеек, на общую сумму 52 134 рубля 30 копеек путем зачета не учтенных алиментных удержаний в размере 52 134 рубля 30 копеек; произвести зачет текущих алиментных платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года по 10 379 рублей 95 копеек по каждому.

Не подлежащими удовлетворению суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в не рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заявление было адресовано начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ответ дан заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указано административным истцом в административном исковом заявлении, с вышеуказанным заявлением представитель административного истца обратилась в период нахождения судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в очередном оплачиваемом отпуске, что подтвердил судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в ходе судебного заседания.

Материалами дела подтверждено, что ФИО8, действующая в интересах должника ФИО7, подала заявление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно отметке отдела судебных приставов исполнителей заявление поступило 19 сентября 204 года.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, а также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 не представлено суду доказательств принятия предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" решения по результатам рассмотрения заявления ФИО8, действующей в интересах должника ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа на обращение.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения ФИО8 №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; данный ответ ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО8 нарочно. Кроме того, сообщил, что платежные поручения, прилагаемые к запросу, не учитывались, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.116 СК РФ.

На запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, о предоставлении сведений о результате рассмотрения заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа от работодателя, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, выраженного в не рассмотрении заявления ФИО8, действующей в интересах должника ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 допущено бездействие, заявление ФИО8, действующей в интересах должника ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено, нарушения прав административного истца, причиненные бездействием, подлежат восстановлению, путем обязания ответчика рассмотреть заявление должника по существу и принять предусмотренное законом решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 о восстановлении процессуального срока для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и должностного лица, признании бездействий должностных лиц незаконными, признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", рассмотреть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принять предусмотренное законом решение по обращению.

В удовлетворении требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие, выраженное в отсутствии учета алиментных удержаний АО ТК «Грант ФИО3» с заработной платы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 894 рубля 20 копеек, при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о периодичном взыскании со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание двух несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении, соответствующем 50 % прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия каждого из детей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова