Решение по делу № 2-1680/2025 от 15.04.2025

УИД 47RS0005-01-2024-008936-12

Гражданское дело № 2-1680/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелисса», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 ноября 2023 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛИССА» было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-023020.

В связи с чем, банком заемщику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на развитие и расширение деятельности (п.3.1., 3.2. кредитного соглашения). Срок кредита 36 месяцев (п. 6.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 5.1. кредитного соглашения заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.3. кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 10.2. кредитного соглашения).

Банк обязательства по предоставлению ответчику 1 кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между банком и ФИО1 - ответчик 2) от 25.10.2023 № ЭКР/002023-023020-П01 (п. 9.1. кредитного соглашения).

Согласно пунктам 2.1,2.2.,2.3. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным договором.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга, уплате процентов по кредиту и пени, истец направил в адрес ответчиков требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением в срок не позднее 07.11.2024 года.

По состоянию на 13.11.2024 года задолженность ответчиков по кредитному соглашению составляет 198 310,95 рублей, из которых: 154 576,43 руб. - задолженность по основному долгу; 33 052,65 руб. - плановые проценты; 163,59 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 4547,77 руб. - пени по процентам; 970,51 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитное соглашение от 25.10.2023 № ЭКР/002023-023020-П01, взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕЛИССА», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023020 от 28 ноября 2023 г. в размере 198 310,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 949 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между 28 ноября 2023 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛИССА» было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-023020.

Банк обязательства по предоставлению ответчику 1 кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между банком и ФИО1 - ответчик 2 от 25.10.2023 № ЭКР/002023-023020-П01 (п. 9.1. кредитного соглашения).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком кредитному договору полностью.

По состоянию на дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору перед банком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Сбербанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или нежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников гор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель, так же, как и заемщик, не исполняет надлежащим образом свои обязательства договору поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов не оспорены, основаны на законе, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 198 310,95 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 949 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мелисса», ИНН: <***>, ФИО1, ИНН: № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***> задолженность по кредитному соглашению в сумме 198 310,95 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 26 949 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Журавлева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1680/2025 года.