Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий по доверенности обратился в суд в интересах <данные изъяты>» с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля № и автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №

Указанное ДТП произошло а результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (далее - ПДД) при управлении автомобилем №

На момент ДТП автомобиль № был застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак № был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил №.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, представитель в суд не явился, причину не явки в суд не сообщил.

Ответчики ФИО1, <данные изъяты>»о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак № и автомобиля № №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (далее - ПДД) при управлении автомобилем №

На момент ДТП автомобиль № был застрахован по риску КАСКО в «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак № был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил №.

Разрешая вопрос о том, с кого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля № является <данные изъяты>».

ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», что подтверждается сведениям о трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» водителем-экспедитором, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, № и нахождение собственника в трудовых правоотношениях с виновником данного ДТП ответчиками не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, предусматривающей, что именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, с возможностью в последующем возместить понесенные убытки непосредственно с работника в порядке регресса на основании ст.1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу собственника транспортного средства <данные изъяты>», с которого подлежит взысканию ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В иске к ФИО1 надлежит отказать.

Доказательств выбытия транспортного средства <данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц, обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание, что <данные изъяты>» выплатив страховое возмещение, заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи, с чем она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Стоимость размера ущерба ответчиками не оспаривалось.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела. Следовательно, именно <данные изъяты>», обязана возместить страховщику в порядке суброгации страховое возмещение в размере №., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оснований для уменьшения судом размера возмещения вреда не установлено (ст.1083 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с №) в пользу № в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения суда законную силу по дату его фактического исполнения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8