№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ БАНК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 286 300 рублей, из которых 250 000 рублей были перечислены ответчику, 36 300 рублей направлены на оплату страхового взноса на личное страхование ФИО1, процентная ставка установлена в размере 29,90% годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 819,57 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 234 715,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 136 472,78 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 28 457,46 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 174 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198,20 рублей.
Истец ООО «ХКФ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Согласно письменному ходатайству ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 286 300 рублей, под 29,90% годовых.
Пунктом 7 Договора установлено количество платежей – 60, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 9 625 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (пункт 7-9 Договора).
Согласно графику погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата - ДД.ММ.ГГГГ).
С общими условиями кредитования, в том числе с графиком погашения по кредиту, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора №, что подтверждается личной подписью ФИО1 на страницах договора.
Согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования «Актив +» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья на срок – 1 800 дней, с оплатой страховой премии 36 300 рублей.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора ООО «ХКФ БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 286 300 рублей, из которых 250 000 рублей перечислил на расчетный счет № ФИО1, 36 300 рублей направлены на оплату страхового взноса на личное страхование ФИО1
Однако ФИО1 надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
18 сентября 2020 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 399 820,40 рублей.
01 октября 2020 года мировой судья судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 820,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 599,10 рублей, а всего 403 419,50 рублей.
26 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового судопроизводства.
16 января 2023 года истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском по настоящему делу, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ХКФ БАНК» удовлетворено полностью.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО1
В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, о чем свидетельствует подписанный ФИО1 график погашения по кредиту, датой последнего платежа по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности (три года) для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18 сентября 2020 года, 26 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ был отменен, таким образом период судебной защиты составляет 6 месяцев 8 дней.
Поскольку обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 6 месяцев 8 дней, то срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 819,57 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 198,20 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года
УИД 91RS0019-01-2023-000217-61