Дело № 1-418/2023
УИД 61RS0009-01-2023-002792-18
Приговор
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Богачук М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Алавердова Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Саакян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей заведомо поддельного удостоверение 99 28 № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 на его имя, дающее право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено с использованием струйной печати и не соответствует описанию подлинных бланков документов данного вида, имеющемуся в распоряжении ЭКО МО МВД России «Азовский». В начале мая 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 перевез вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение, в 23 часа 15 минут следовал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где возле <адрес> по пер. ФИО2 в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский». Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1, умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение 99 28 № надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» по адресу <адрес> х. <адрес> ФИО2, около <адрес>,тем самым использовав, заведомо поддельный документ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат; имеет постоянное место жительства; постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; принимал участие в проведении специальной военной операции в качестве добровольца бойца ЧВК «Вагнер»; по месту жительства характеризуется отрицательно; за время участия в специальной военной операции зарекомендовал себя с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд <данные изъяты>
Вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется, поскольку, из материалов уголовного дела таковых не усматривается, а признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья, вопреки доводам защиты, также не имеется, поскольку сведений о состоянии здоровья ФИО1 материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ, не имеется (ч. 1 ст. 56 и п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При этом, вопреки доводам защиты, оснований для установления ограничения ФИО1 не выезжать за пределы субъекта «<адрес>», а не муниципального образования, на территории которого ФИО1 проживает, поскольку ограничивается возможность его трудоустройства, у суда отсутствуют, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, к числу которых <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации как субъект Российской Федерации, не относится.
Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы всего субъекта «<адрес>».
Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы – 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес>; не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток; не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе - собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья