РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,
с участием прокурора Трофимовой О.И.,
в присутствии представителя административного истца ФИО7, действующего по доверенности,
в отсутствие административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску начальника Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к ФИО9 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском к ФИО2 Артёму ФИО2 об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК<...> ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ****год условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней.
Срок условно-досрочного освобождения окончен ****год. Судимость погашается ****год.
Административный ответчик состоит на профилактическом учете в ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указал, что не возражает против установления ограничений.
Участвующий прокурор ФИО5 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год, был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ****год по ****год.
Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ****год ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 8 мес. 13 дней.
Срок условно-досрочного освобождения окончен ****год.
С учетом пункта «г» ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент совершения ФИО2 преступлений (****год), погашается ****год.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, по факту распития алкогольной продукции в общественном месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год и ****год (протокол АД № от ****год и протокол АП № от ****год соответственно).
С учетом не уплаты административным ответчиком административного штрафа, положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, дважды.
Тем самым, оснований, препятствующих установлению административного надзора, по делу не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершивший в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, с учетом срока, установленного для погашения судимости, суд полагает возможным установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на два года.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.
Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с бабушкой и дедом. Трудоустроен не официально на автомойке. Ранее судим по ч. 2 п. 3 ст. 111 УК РФ. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции № как лицо формально подпадающее под административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.
По мнению суда, не является чрезмерной предложенная административным истцом кратность явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве двух раз в месяц. В случае невозможности осуществления трудовой деятельности, реализации права на труд при наличии данного ограничения вопрос о частичной отмене установленных судом административных ограничений, уменьшении количества явок с учетом конкретных обстоятельств может быть рассмотрен судом по заявлению поднадзорного лица (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из приговора <...> районного суда г.Иркутска от ****год следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах.
В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения о том, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно абзацу пятому пункта 22 названного постановления с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Тем самым, требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении ФИО11, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, административный надзор сроком на <...> (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <...> районного суда города Иркутска от ****год
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении ФИО12 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год.