РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о взыскании неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 349 200 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, нотариальных расходов в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 222 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2019 года между ним и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» заключен договор № ДДУ/МК1-01-16-116/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 32,90 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул.Петра Алексеева, вл.12, корп.1, 2, условный номер квартиры № 116. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2021 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет 6 337 585 руб. 28 коп. Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства ему передан не был, в порядке досудебного урегулирования спора, он направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено. 27 апреля 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ДДУ/МК1-01-16-116/2 и квартира была им принята. Поскольку объект долевого строительства не был ему передан в установленный договором срок, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» заключен договор № ДДУ/МК1-01-16-116/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора, объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 32,90 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул.Петра Алексеева, вл.12, корп.1, 2, условный номер квартиры № 116.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2021 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет 6 337 585 руб. 28 коп.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что 27 апреля 2022 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору № ДДУ/МК1-01-16-116/2 и объект долевого строительства был передан истцу.

Таким образом, за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не поступило.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года ограниченный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, составляет 349 200 руб. 94 коп. (6 337 585,28 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%).

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчиком представлен следующий расчет неустойки – 312 442 руб. 95 коп. (6 337 585,28 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5%), в котором ответчик применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату исполнения обязательства, указанную в договоре № ДДУ/МК1-01-16-116/2, т.е. 31 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с учетом п. 5.1 Договора, обязательство застройщика по передаче истцу объекта недвижимого имущества подлежало исполнению не позднее 31.12.2021, в связи с чем, принимая во внимание требования Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд полагает согласиться с расчетом неустойки, подготовленным ответчиком, поскольку таковой соответствует нормам материального права его регламентирующим.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, дает право суду, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 312 442 руб. 95 коп. до 230 000 руб.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание что в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года на территории г.Москвы Указом действовал запрет на проведение строительных работ, введенный мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (с изм. от 10.04.2020, 30.04.2020).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 222 руб. 07 коп., нотариальных расходов в размере 1 700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Фаилевича к ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 120 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. почтовые расходы в размере 222 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в бюджет города Москвы государственную пошлину 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.