Дело № 2а-686/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000887-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Уярского района Халенкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уярский» обратилось в Уярский районный суд с административным заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: в течение срока административного надзора являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной и уголовной ответственности привлекался, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы в МО МВД России «Уярский». Просят дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения специализированных мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции, а также мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции: кафе, баров, ресторанов.

Представитель административного истца МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: в течение срока административного надзора являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, к административной и уголовной ответственности привлекался, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, вновь совершил административное правонарушения, нарушил возложенные на него судом административные ограничения, для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить установленные ФИО2 ограничения: в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, оснований для установления ограничения в виде запрета посещения специализированных мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции, а также мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции: кафе, баров, ресторанов административным истцом не мотивированно.

Из постановления Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и постановления МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не следует, что данные нарушения им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек, судимость не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года