РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/22 по иску ФИО1 к ООО «МЭЙДЖЕР», ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЭЙДЖЕР», ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 2 апреля 2022 года заключил с ООО «МЭЙДЖЕР» договор купли-продажи автомобиля N ГА-04-05, согласно которому истец приобрел в автомобильном салоне транспортное средство марки марка автомобиля 2014 года выпуска VIN VIN-код. Стоимость транспортного средства была оплачена за счет личных денежных средств и за счет кредитных средств по Договору с ООО Банк Оранжевый. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он был введен в заблуждение относительно цены договора, кроме того, был лишен возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля продавец не довел до покупателя информацию о товаре.
Помимо этого, ему были навязаны услуги по опционному договору №GAR.9055168586/020422 от 02.04.2022.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ГА-04-05, заключенный между ООО «МЭЙДЖЕР» и ФИО1, взыскать с ООО «МЭЙДЖЕР» в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расторгнуть опционный договор, взыскать с ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг сумма, моральный вред сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МЭЙДЖЕР» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Судом установлено, что 2 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «МЭЙДЖЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля N ГА-04-05, согласно которому истец приобрел в автомобильном салоне транспортное средство марки марка автомобиля 2014 года выпуска VIN VIN-код.
Согласно п. 2.1. Договора, цена транспортного средства составляет сумма.
Согласован порядок расчетов между продавцом и покупателем: покупатель осуществляет предоплату в размере сумма, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере сумма оплачиваются покупателем за счет средств целевого кредита в течение трех банковских дней.
Судом установлено, что оплата автомобиля была произведена ФИО1 за счет принадлежащих ему сумма и за счет заемных денежных средств, полученных в качестве кредита в ООО Банк Оранжевый. Кредитный договор был заключен истцом путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.
П. 11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком на приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.
2.04.2022 года ООО «МЭЙДЖЕР» и фио подписан приемо-сдаточный акт передачи автомобиля марки марка автомобиля 2014 года выпуска VIN VIN-код к Договору купли-продажи транспортного средства N ГА-04-05 от 2 апреля 2022 года. В акте отражено, что покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля; покупателю известно, что транспортное средство является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о транспортном средстве, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии.
Договор купли-продажи транспортного средства N ГА-04-05 подписан представителем ООО «МЭЙДЖЕР» и ФИО1 В договоре истец проставил личную подпись, тем самым ознакомился с представленной ему информацией, в том числе и о стоимости автомобиля.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия договора не содержат, в договоре указана марка автомобиля, его комплектация, цвет и др.; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.
Суд при принятии решения исходит из того, что доказательств того, что истец намерен был приобрести автомобиль по другой цене, по делу не представлено. Факт того, что при покупке автомобиля на ФИО1 оказывалось давление, в результате чего его убедили в приобретении автомобиля, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора купли-продажи автомобиля по заявленным основаниям не имеется.
Кроме того намерение и решение купить соответствующий товар подтверждается заключением кредитного договора на предоставление кредитных денежных средств с ООО Банк Оранжевый для оплаты стоимости товара.
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него. Суд учитывает, что при подписании приемо-сдаточного акта, претензий у истца не возникло.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств суд не установил, то не подлежат удовлетворению производные от них требования к ООО «МЭЙДЖЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Как установлено в судебном заседании, 2 апреля 2022 г. при заключении кредитного договора между истцом и ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» был заключен опционный договор №GAR.9055168586/020422 от 02.04.2022 на оказание услуг «Гарантированный платеж».
Обязательства по оплате договора истцом выполнены полностью, из суммы кредита сумма банком были перечислены в счет оплаты указанной услуги.
В связи с тем, что в предоставлении указанной услуги истец не нуждался 22 апреля 2022 года он направил в ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» об отказе от опционного соглашения и от дополнительных услуг, просил возвратить ему денежные средства, уплаченные при заключении договора.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.
Судом установлено, что услугами ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» истец не воспользовался, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что в данном случае истец отказался от опционного договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении опционного договора и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43000 (сумма + сумма)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть опционный договор от 02.04.2022 г. №GAR.9055168586/020422, заключенный между ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ФИНАНСОВАЯ ФОРМУЛА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023 года