Решение по делу № 2-691/2025 от 10.04.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-691/2025 (2-7778/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-010213-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в сумме 265000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 500000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> допустила наезд на пешехода ФИО1 в районе <адрес>, в результате дорожного транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 <данные изъяты> застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО за причинение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 75250 руб. При определении суммы страхового возмещения не учтена рубцовая ткань, образовавшаяся на теле ребенка. В ноябре 2023 года истцу подано ответчику дополнительное заявление о страховой выплате, к которому было приложено заключение специалиста с фотоматериалом, с расчетом площади рубцовой ткани. Дополнительное заявление осталось без удовлетворения. В декабре 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказ в удовлетворении требований.

Считает, что недоплата страхового возмещения составляет сумму 25000 руб., что соответствует п. 40 «г» Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик просит учесть, что страховщиком за полученные ФИО1 в результате ДТП повреждения (множественные ушибы и ссадины, туловища, конечностей, ушиб печени, ушиб почки, ушиб почки) произведена страховая выплата в размере 15,05% страховой суммы по статьям 43(1) - 5% (применено трижды), 43- 0,05% Нормативов. Согласно выводам заключения № выплата страхового возмещения за повреждения - ушиб печени - п. 43 (1), ушиб почки - п. 43 (1), множественные ушибы и ссадины, туловища, конечностей - п. 43 (экспертом п. 40г) является не обоснованной, просит суд произвести зачет переплаты в счет определенного судом размера страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Министерства социального развития <адрес> является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 12-13).

<данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль ФИО2 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 И.В.

ФИО1 в нарушении п. 4.5 ПДД РФ пересекал проезжую часть на самокате слева направо по ходу движения транспортного вне пешеходного перехода, чем создал помеху для движения автомобиля ФИО2 государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В результате допущенного ФИО1 нарушения ПДД РФ произошел на него наезд автомобилем ФИО2 в районе <адрес>.

В результате дорожного транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Последствия в части причинения телесных повреждений ФИО1 наступили в отношении самого виновного в совершении ДТП, вследствии нарушения им п. 4.5 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУСП №.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Краевая Детская клиническая больница» ФИО1 в результате полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: множественные ушибы, ссадины лица, туловища, конечностей, ЗТЖ, ушиб почек и печени, был выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 И.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) и акту о страховом случае (л.д. 77), осуществил выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с дополнительным заявлением о доплате страхового возмещения в связи с образованием рубцов у потерпевшего, приложив справку ООО Лечебно-диагностический центр «Формула жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление истца ответчик указал об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 83).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к врачу ФИО5 для определения наличия травм, полученных ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения на обеих верхних конечностях, после которых образовались (остались) рубцы, по площади соответствующие п. 40 г) «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№: на правом предплечье после глубокой ссадины площадью 71,6 кв. см, на правой кисти после глубокой ссадины площадью 2,2 кв. см, на 5-м пальце левой кисти после глубокой ссадины площадью 0,4 кв. см, суммарно на верхних конечностях 74,2 кв. см. Также у ФИО1 имеется рубец на лице площадью 0,1 кв. см (после глубокой ссадины), не соответствующий по площади п. 41 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратилась к ответчику с дополнительным заявлением о доплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение специалиста врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление истца ответчик указывает на то, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 75250 рублей, за повреждения: ушиб почек, ушиб печени, множественные ушибы, ссадины конечностей, что составляет 15,05 % Нормативов. У страховщика отсутствуют основания для осуществления дополнительной страховой выплаты (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить возмещение в полном объёме, а также произвести расчет и выплатить неустойку (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца ответчик указал, что у страховщика не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований (л.д. 99).

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы для определения обоснованного размера страховой выплаты, производство которой было поручено ООО «ВОСМ» ИНН: <***> / ОГРН: <***>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по результатам исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос: «1) Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?» Обоснованный размер страховой выплаты гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет: п.43 0,05%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»:0,05% (пять сотых процента).

Ответ на вопрос: «2.1. Нуждался ли потерпевший в результате повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП в тех видах помощи, дополнительные расходы по которым заявлены, и назначены ли были потерпевшему соответствующие виды помощи (применительно к каждому типу дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих)? 2.2. Подтверждены ли заявленные расходы документально?» Дополнительных расходов Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены. Ответ на вопрос: «3) Допущены ли ошибки в расчётах суммы страховой выплаты по нормативам, предоставленных Заявителем и (или) Страховщиком (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов по каждой ошибке и обоснованием)?»

Расчет суммы страховой выплаты по «Нормативам» Страховщиком на экспертизу не предоставлен.

Расчет суммы страховой выплаты по «Нормативам» Заявителем полностью на экспертизу не предоставлен, вследствие чего производится анализ только оспариваемых им позиций.

В расчётах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных Заявителем, допущена ошибка:

- необоснованно в расчете применен п. 40г), так как по данным из представленных медицинских документов у пострадавшего повреждений, образованных в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, способных в исходе заживления привести к образованию рубцов не установлено.

Ответ на вопрос: «4) Какова обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если Заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 статьи 1086 ГК РФ)?»

Установление суммы утраченного заработка (дохода) Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены (л.д.45).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-56881/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 32-35).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие травмы получены ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждённые медицинскими обследованиями и отражённые в медицинских документах?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между рубцами и травмами, причиненными ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ?

3. К каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 123-125).

Согласно выводам заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомического вскрытия» № анализ представленных медицинских документов и результаты проведенного в рамках экспертизы судебно-медицинского обследования дают основание заключить, что у гр. ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения:

(a) Закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ) в виде гематомы мягких тканей правой теменно-затылочной области (подтверждена результатом компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ), ссадины в левой скуловой области, сотрясения головного мозга, который подтверждается клиническими данными: наличием горизонтального нистагма и снижения конвергенции при поступлении в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» и последующим регрессом этих симптомов при выписке;

(b) Закрытая травма живота (далее ЗТЖ) в виде: ссадин на передней брюшной стенке, и ушиба почек. Это подтверждается наличием повреждений (ссадин) на передней брюшной стенке в сочетании с микрогематурией, зафиксированной результатами лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ: эритроциты 7-9 в поле зрения в ОАМ и 1250 эритроцитов в 1мл (анализ мочи по ФИО6). Следовательно, ушиб почек расценивается как фактически полученное телесное повреждение и учитывается при определении расчета суммы страхового возмещения.

(с) Глубокие ссадины на передней поверхности груди, живота, верхних и нижних конечностях, на месте которых впоследствии образовались рубцы на правой боковой поверхности груди площадью 2,25 кв. см; на правой боковой поверхности живота 4,2 кв. см; на правом предплечье площадью 71,6 кв. см; на правой кисти площадью 4,2 кв. см; на левой кисти площадью 0,8 кв. см, что в совокупности (сумме) составляет площадь 83,05 кв. см.

В соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см соответствуют пункту 40 г.

Сотрясение головного мозга соответствует пункту 3а.

Ушиб 1 внутреннего органа (почки) соответствует пункту 43 (1).

Кроме этого в представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью гр. ФИО1, были установлены диагнозы: «Ушиб печени и Ушиб таза», которые не нашли своего объективного клинико-инструментального обоснования, поэтому не могут расцениваться как фактически полученные телесные повреждения и быть учтены при определении расчета суммы страхового возмещения (л.д. 149-159).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомического вскрытия» №, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ФИО1 возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений.

Экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, имеющими необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно- медицинских экспертиз.

Суд отмечает, что заключение экспертами дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает также во внимание, что назначенное судом экспертное исследование было проведено с осмотром ФИО1, тогда как заключение специалиста врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключению ООО «ВОСМ» № У-24-56881/3020-004 выполнены без осмотра истца, в связи с чем выводы данных заключений являются менее достоверными и не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний получил телесные повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью 83,05 кв. см, сотрясение головного мозга, ушиб почки.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила расчета).

Согласно пункту 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Поскольку, при определении суммы страхового возмещения, выплаченного истцу в размере 75 250 рублей, ответчик исходил из диагноза потерпевшего: множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей - 0,05%; ушиб печени - 5%; ушиб почки - 5%; ушиб почки - 5%, при этом ответчиком не были учтены телесные повреждения такие как: глубокие ссадины общей площадью 83,05 кв. см, сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), потерпевший имеет право на получение доплаты страхового возмещения (страховой выплаты) за повреждения (глубокие ссадины, сотрясение головного мозга).

Согласно абз. «а» п. 3 Приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения Вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%,

Согласно абз. «г» п. 40 Нормативов, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см - 50 %,

Согласно п. 43(1) Нормативов, ушиб 1 внутреннего органа (почки) соответствует - 5 %.

Произведя расчет: 500000 руб. х (3%+50%), суд определяет размер страхового возмещения за повреждения (глубокие ссадины, сотрясение головного мозга) в сумме 265000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 265000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки исходя из суммы страховой выплаты, удовлетворенной судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 265000 руб. * 1% * 518 дней составляет 1372700 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

При таких обстоятельствах размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, то есть 500 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Механизм уменьшения размера неустойки противодействует обогащению одной из сторон, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Принимая во внимание заявление представителя страховщика о снижении неустойки, размер страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, а также то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Также суд считает необходимым взыскать неустойку из расчета 1 процент от суммы невыплаченного страхового возмещения (265000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки 500000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 132500 руб. (265000*50%).

При этом суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья ФИО1 вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью защиты прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО7, с которым заключила договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда обусловленных получением травм ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучить и проанализировать представленные Заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы; подготовить текст искового заявления, направить исковое заявление сторонам и суду, осуществлять сопровождение дела в суде, участвовать в судебных заседаниях.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору (вознаграждение) составляет 60 000 рублей. Оплата по договору производится Заказчиком путем передачи наличных денежных средств Исполнителю, о чем Исполнитель выдает чек через приложение «Мой налог».

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истцов в сумме 60000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За имущественное требование (765000 рублей) оплате подлежит государственная пошлина в размере 20300 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 265000 рублей, неустойку в сумме 250000 руб., штраф в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Взыскать неустойку из расчета 1 процент от суммы невыплаченного страхового возмещения (265000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки 500000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-691/2025 (2-7778/2024) УИД 59RS0007-01-2024-010213-43.