Приговор по делу № 1-406/2023 от 13.11.2023

23RS0058-01-2023-005521-78

Дело №1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Власова С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката НиколенкоТ.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 05 часов 20 минут по 09 часов 20 минут 28 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес> совместно с ФИО16, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО16

В период с 05 часов 20 минут по 09 часов 20 минут 28 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая находиться в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО16 в связи с личными неприязненными отношениями к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО16 и желая этого, используя для совершения убийства находящийся у нее в руках нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла клинком ножа не менее одного удара (воздействия) ФИО16 в жизненно важные органы - в брюшную полость, причинив ФИО16 повреждение в виде колото-резанной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО16 наступила 28 июля 2023 года не позднее 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия – в <адрес>, от обильной кровопотери вследствие одиночного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении убийства, то есть умышленном причиненим смерти другому человеку, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 30 июля 2023 года, ФИО1 указывала, что в 2018 году она познакомилась с ФИО16, с которым у нее сложились романтические отношения. Она стала с ним проживать в <адрес> ФИО16 нигде не работал, любил распивать алкогольные напитки. Вечером 27 июля 2023 года она совместно с ФИО16 и ФИО10 пили водку, потом в 01 час 00 минут ФИО10 ушел в свою квартиру, а она с ФИО16 легли спать. Примерно в 05 часов 00 минут 28.07.2023 они проснулись и ФИО16 стал требовать от нее купить водку. На указанной почве у нее с ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого они общались на повышенных тонах и оскорбляли друг друга. Указанный конфликт происходил на кухне <адрес>, при этом ФИО16 сидел на диване. В ходе указанного конфликта, она взяла кухонный нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки ФИО16, после чего она протерла нож, которым нанесла удар, салфеткой, которую выкинула в мусорку. После нанесенного удара ФИО16 не издал никаких звуков и криков. Затем она легла спать. Проснувшись в 08 часов 00 минут 28.05.2023, она обнаружила, что ФИО16 сидит без признаков жизни на диване на кухне в том же положении, в котором она нанесла ему удар. После этого она постучала в окно ФИО10 и сообщила ему, что ФИО16 умер, после чего попросила его позвонить сестре ФИО16 – Потерпевший №1 и сообщить о случившемся. После этого ФИО10 с мобильного телефона ФИО16 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО16 умер. Спустя примерно 1 час приехала Потерпевший №1, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 91-95)

В ходе допроса в качестве обвиняемой 30 июля 2023 года, ФИО1 признала вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердила ранее данные показания, а также пояснила, что именно она примерно в 05 часов 00 минут 28 июля 2023 года, находясь в <адрес> совместно с ФИО16, в ходе конфликта с последним нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки.

(т. 1 л.д. 102-106)

Кроме этого, в ходе допроса в качестве обвиняемой 26 сентября 2023 года ФИО1 так же признала полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердила ранее данные показания, а также пояснила, что именно она примерно в 05 часов 00 минут 28 июля 2023 года, находясь в <адрес> совместно с ФИО16 в ходе конфликта с последним, нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки. Указанный удар ножом она нанесла, так как в ходе конфликта ФИО11 оскорбил ее, назвав в нецензурной форме девушкой легкого поведения. Нанося удар ножом ФИО16, она осознавала, что может наступить его смерть. После нанесения удара ФИО16 она какую-либо помощь последнему не оказывала.

(т. 1 л.д. 113-118)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, помимо признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершенного ею умышленного убийства, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, заключением комиссии экспертов № 403 от 15.09.2023, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 июля 2023 года.

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ФИО16 является ее родным братом, которого она характеризует с негативной стороны, как употребляющего алкогольные напитки, он нигде не работал. ФИО16 постоянно попадал в какие-то происшествия, однажды он сломал ноги, однажды кто-то его ударил ножом и все указанные вопросы, в том числе финансовую их часть, закрывала она с женщиной по имени ФИО5 /ФИО1/, которая совместно с ФИО16 злоупотребляла алкогольными напитками.Соседи ФИО16 неоднократно жаловались ей на то, что ФИО16 совместно ФИО5 и иными лицами распивают в квартире алкогольные напитки, громко общаются в ночное время и ведут себя аморально. 28 июля 2023 года в 09 часов 20 минут с абонентского номера, принадлежащего ФИО16, ей позвонил ранее незнакомый мужчина и сказал: «Сергей умер», на что она спросила: «Когда это произошло?», на что ей ответили: «Утром», на что она сообщила, что сейчас приедет. В 10 часов 28 минут 28 июля 2023 она приехала в квартиру к ФИО16 и начала звонить в полицию и скорую медицинскую помощь, после чего начала ожидать участкового на улице. В квартире она увидела труп ФИО16, соседка ей сообщила, что всю ночь в квартире ФИО16 распивали алкогольные напитки и громко разговаривали. Ей потом сообщили о том, что ФИО16 убили, кто это мог сделать ей не известно. Со слов соседей, ей известно, что ФИО5 иногда в состоянии алкогольного опьянения наносила ФИО16 удары и причиняла иные телесные повреждения, однако ФИО16 ей об этом жалобы не высказывал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО16 вел себя спокойно, однако иногда у него бывали состояния белой горячки.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он знаком с ФИО16, который проживал в <адрес>, ФИО16 систематически злоупотреблял спиртными напитками. В 2018 года с ним стала проживать женщина по имени ФИО5. Отношения между ФИО5 и ФИО16 были конфликтные, они постоянно конфликтовали, иногда конфликты были беспочвенные из-за состояния алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО16 постоянно конфликтовали между собой, при этом применяли друг к другу насилие, то ФИО16 с поломанными руками, то ФИО5 ходит с синяком. В конфликтах чаще ФИО5 наносила телесные повреждения ФИО16 Он поддерживал дружеские отношения с ФИО16 и ФИО5, часто заходил к ним в гости, где распивал с ними алкогольные напитки. 27 июля 2023 года они вечером распивали спиртное, потом он ушел спать к себе в квартиру. Примерно в 09 часов 00 минут 28 июля 2023 ФИО5 сообщила ему, что ФИО16 умер, и она не понимает, как это произошло. Он пришел к ним в квартиру, увидел, что ФИО16 сидит на диване мертвый. Он сообщил по телефону сестре ФИО16, 28 июля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, когда он ушел в своею квартиру ФИО5 и ФИО16 оставались вдвоем, более никого с ними не было.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП, 28 июля 2023 года в 11 часов поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес> где скоропостижно скончался мужчина. Примерно в 11 часов 30 минут 28.07.2023 он прибыл по адресу: <адрес>, где в квартире встретил женщину – ФИО1 ФИО5, которая находилась в истеричном состоянии и плакала, и сообщила ему, что умер ее сожитель. На кухне он обнаружил труп ФИО16, визуально он каких-либо телесных повреждений на видимых частях его тела не обнаружил, также он не обнаружил следов крови. ФИО1 ему пояснила, что ФИО16 систематически злоупотребляет алкогольными напитками и у него больное сердце.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что в <адрес> проживает ФИО16 совместно со своей супругой по имени ФИО5 ФИО1, с которой они вели антиобщественный образ жизни, выраженный в злоупотреблении алкогольными напитками и нарушении общественного порядка. В ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023 ФИО16 и ФИО1 в очередной раз злоупотребляли алкогольными напитками, по голосам, доносящимся из <адрес> ей стало известно, что в ту ночь в квартире находились трое, а именно ФИО16, ФИО5 и еще один мужчина. Указанная компания вела себя шумно, ей стало понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, звуков борьбы она не слышала. В 05 часов 20 минут 28.07.2023 она уезжала на работу, при этом из <адрес> указанного выше дома продолжали доносится голоса ФИО11 и ФИО5, третьего голоса слышно не было. Звуков борьбы она по прежнему не слышала. Также доносились фразы ФИО5: «Отстань от меня, мне на работу надо», а также «где моя карта? Снял все деньги с моих карт?».

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1 ФИО5 и ФИО16, которые вели аморальный образ жизни, распивали алкогольные напитки, ругались между собой, высказывая друг другу нецензурную брань. Однажды в ходе конфликтов, были случаи, когда ФИО1 наносила удары ногами и руками ФИО16 основном ФИО1 и ФИО16 распивали спиртные напитки между собой.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО16, которые вели аморальный образ жизни, постоянно ругались. ФИО1 постоянно высказывала нецензурную брань, била ФИО16 ФИО1 и ФИО16 постоянно употребляли спиртные напитки, шумели в доме, кричали друг на друга.

Согласно заключения эксперта № 1159/1136 от 25 сентября 2023 года, причиной смерти ФИО16явилась обильная кровопотеря вследствие одиночного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени. Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений, 2,5-3 суток до исследования трупа. При экспертизе трупа выявлены повреждения, количественно соответствующие повреждениям на одежде: колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, причинено колюще-режущим плоским клинковым орудием или предметом типа ножа, шириной на уровне погружения менее 10 мм, с достаточно острым лезвием, узким обухом с П-образным сечением, ребра которого обладали умеренно выраженными режущими свойствами, кончик и лезвийный край вблизи него имел дефект. Длина и направление раневого канала указана в исследовательской части заключения, для возникновения вышеописанной раны прилагалась сила необходимая для образования колото-резанной раны.

Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, от колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа, клинок его имел достаточно острое лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. После причинения вышеописанных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Группа крови гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (III-я). При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь обнаружен в количествах 2,58 %0. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует опьянению тяжелой степени.

(т. 1 л.д. 160-163)

Согласно заключения эксперта №37мк/30мк от 25 сентября 2023 года, повреждение на представленном кожном лоскуте грудной клетки, изъятого от трупа ФИО16, является колото-резаным, причинено колюще-режущим плоским клинковым орудием или предметом типа ножа, шириной на уровне погружения менее 10 мм, с достаточно острым лезвием, узким обухом с П-образным сечением, рёбра которого обладали умеренно выраженными режущими свойствами, кончик и лезвийный край вблизи него имел дефект. При причинении ранения осуществлялся упор клинка на его левую плоскость. Колото-резаное ранение живота, зафиксированное на трупе ФИО16, могло быть причинены ножом- серрейтором (№ 2), представленным на исследование, либо клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности. Причинение колото-резаного ранения живота, зафиксированного на трупе ФИО16, клинками представленных на исследование ножей хозяйственно-бытового назначения № 1 и № 4, клинком кухонного ножа-серрейтора № 3 и полотнами представленного на исследование канцелярских ножниц исключается.(т.1 л.д. 175-179)

Согласно заключения эксперта № 86/2023 от 21 августа 2023 года, групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО16 по системе АВ0-В?. В пятнах №№ 3, 4 на женском халате, представленном на исследование, обнаружена кровь человека. В пятне № 4 выявлены антигены В и Н, что не исключает возможность происхождения крови в данном пятне от лица с группой В?, в том числе и от потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д. 185-189)

Согласно заключения эксперта № 352-э от 28 сентября 2023 года, два следа папиллярных узоров рук, откопированные на следовоспринимающую поверхность отрезков прозрачной липкой ленты размерами сторон: 80х48 мм, 45х48 мм, наклеенные на отрезки нелинованной бумаги белого цвета размерами сторон: 80х48 мм, 45х48 мм, изъятые при ОМП по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны. Три следа папиллярных узоров рук, откопированные на следовоспринимающую поверхность отрезка прозрачной липкой ленты размерами сторон: 50х48 мм, 60х50 мм, 85х48 мм, наклеенные на отрезки нелинованной бумаги белого цвета размерами сторон: 50х48 мм, 60х50 мм, 85х48 мм, изъятые при ОМП по адресу: <адрес> для идентификации личности не пригодны. След папиллярного узора руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 80х48 мм, наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размерами сторон: 80х48 мм, оставлен ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, средним пальцем левой руки. След папиллярного узора руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 45х48 мм, наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размерами сторон: 45х48 мм, оставлен ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, указательным пальцем правой руки. (т.1 л.д. 225-232)

Согласно заключению комиссии экспертов № 403 от 15 сентября 2023 года, ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает.Степень изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков патологического опьянения.Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, она не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находилась. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать следующий вывод: имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на её поведение в исследуемой ситуации.(т. 1 л.д. 214-218)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты: простыня, плед, халат, четыре ножа, ножницы.

(т. 1 л.д. 10-20)

Согласно протокола осмотра трупа от 29 июля 2023 года, был произведен осмотр трупа ФИО16 в морге ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 МЗ КК по адресу: <...>, в ходе которого на трупе ФИО16 на передней поверхности тела слева по левой окологрудинной линии, в 114 см от подошвенной поверхности стоп и в 4,5 см от мечевидного отростка тотчас под левой реберной дугой, обнаружена щелевидной формы рана длинной при сведенных краях 0,7 см, дном которой являются темно-красные мягкие ткани.(т. 1 л.д. 21-26)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 30 июля 2023 года, ФИО1 были предъявлены три ножа для опознания, в ходе осмотра которых последняя опознала нож под № 3 (кухонный нож общей длиной 231 мм с полимерной рукоятью синего цвета с следами использования), пояснив, что именно указанным ножом утром 28 июля 2023 года она нанесла один удар в область живота ФИО16, находясь в <адрес>.(т. 1 л.д. 119-125)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30 июля 2023 года, в <адрес> ФИО1 пояснила, как она нанесла удар ножом ФИО16, затем прошла на кухню указанной квартиры, где указала на диван, на котором сидел ФИО16, с которым 28 июля 2023 года примерно в 05 часов 00 минут у нее произошел конфликт, в ходе которого она схватила кухонный нож левой рукой и нанесла один удар в область живота ФИО16 Механизм и положение ножа и ФИО16 ФИО1 продемонстрировала при помощи макета ножа и манекена. (т. 1 л.д. 126-139)

Согласно протокола осмотра предметов от 29 июля 2023 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.07.2023 в <адрес> а именно:кухонный нож общей длиной 312 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала белого цвета овальной формы. Длина клинка 189 мм, клиновидной формы. Боковины клинка покрыты эмалью белого цвета с орнаментом в виде «гжель» сиреневого цвета, частично стертой в передней части;кухонный нож общей длиной 231 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала синего цвета с белыми полимерными вставками. Длина клинка 123 мм, клинок ножа плоский. Боковины клинка блестящие, полированные. На левой боковине клинка имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Нож имеет следы использования в виде незначительного замятия на кончике клинка;кухонный нож общей длиной 231 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала синего цвета с белыми полимерными вставками. Длина клинка 123 мм, клинок ножа плоский. Боковины клинка блестящие, полированные. На левой боковине клинка имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Нож не имеет следов использования;кухонный нож общей длиной 201 мм. Рукоять ножа выполнена из двух деревянных плашек темно-коричневого цвета скрепленных двумя металлическими заклепками. Длина рукоятки 94 мм. Длина клинка 108 мм, клинок ножа плоский. Боковины клинка блестящие, полированные. На левой боковине клинка имеется надпись «TRAMONTINA INOX STANLESS BRAZIL». Нож имеет следы использования в виде источенности клинка;канцелярские ножницы длиной 188 мм, полимерными кольцами черного цвета, на одном из которых имеется упор для пальца. Плоскости ножниц скреплены между собой металлической заклепкой. Длина клинка 87 мм, длина до заклепки 58 мм. На правой боковине клинка имеется надпись «STANLESS STEEL».(т. 2 л.д. 1-4)

Кроме этого, согласно протокола осмотра предметов от 29 июля 2023 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2023 года в <адрес>, а именно:простынь из смесовой ткани темно-синего цвета, с рисунком в виде бутонов роз красного и серого цвета. Простыня очень грязная, с резким запахом, сильно мятая. Длина простыни – 222 см, ширина – 216 см. У левого края простыни имеются пятна коричневого цвета;плед из синтетической махровой ткани зеленого цвета с рисунком из крупных цветов серого, розового цвета. Плед имеет следы повышенной изношенности, грязный с резким запахом. Длина пледа – 229 см, ширина – 148 см. У левого края имеется пятно коричневого цвета, женский халат из велюра бирюзового цвета, со вставками по краю горловины спереди, на полочках, по низу рукавов и кармана бирюзового цвета с рисунком в виде неправильной формы овалов белого цвета с контуром черного цвета, с отделкой замка, вставок и кармана тесьмой черного цвета, прямого силуэта, с фигурным вырезом горловины, с застежкой «молния», не доходящей до низа, коротким рукавом, одним накладным карманом справа, ношеный, грязный. Длина спинки – 117 см, ширина 67 см, длина рукава – 37 см. На халате имеется товарный знак «Birlik». На внутренней стороне на спинке снизу имеется пятно коричневого цвета.(т. 2 л.д. 5-11)

Согласно протокола выемки от 03 августа 2023 года, в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 МЗ КК изъяты: футболка черного цвета, в которой ФИО16 был доставлен.(т. 2 л.д. 14-19), которая была осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 04 августа 2023 года. Установлено, что лицевая сторона футболки обильно помарана веществом красно-бурого цвета. На передней поверхности футболки в центральной части имеется повреждение линейной формы с острыми краями длиной примерно 12 мм.(т. 2 л.д. 20-24)

К делу в качестве вещественных доказательств были приобщены осмотренные простыня, плед, халат, четыре ножа, ножницы, изъятые 29.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> футболка черного цвета, изъятую 03.08.2023 в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 МЗ КК.(т. 2 л.д. 25)

Судом из протокола явки с повинной от 29 июля 2023 года ФИО1 установлено, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 28 июля 2023 года примерно в 05 часов 00 минут она, находясь в <адрес> совместно с ФИО16, в ходе конфликта с последним, нанесла ему один удар ножом в область живота, от которого последний скончался.(т. 1 л.д. 29-30).

Ходатайств сторонами об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлялось, показания потерпевшей и свидетелей были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на что было дано согласие сторонами по делу, при этом показания были приведены были судом в тай редакции, как эти показания были даны в ходе следствия потерпевшей и свидетелями.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимой ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимая действительно совершила убийство ФИО16, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей обвинения, последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею умышленное преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств объективно было установлено, что ФИО1 действительно в ходе ссоры и конфликта, который произошел у нее с ФИО16 в <адрес>, с целью умышленного убийства ФИО16 нанесла ему один удар ножом в его жизненно важные органы- в брюшную полость, причинив у результате этого умышленного удара ножом ему повреждение в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, при этом после нанесенного удара ножом, смерть ФИО16 наступила 28 июля 2023 года не позднее 09 часов 20 минут, на месте происшествия – в <адрес>, от обильной кровопотери вследствие одиночного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени.

При этом признательные показания подсудимой ФИО1, ее явка с повинной, ее показания в ходе проверки показаний на месте, объективно согласуются с показаниями свидетелей по делу, заключениями проведенных по делу экспертиз.

При этом суд не находит оснований к переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ /умышленное убийство/ на ст.107 УК РФ /убийство, совершенное в состоянии аффекта/,ст.108 УК РФ / убийство при превышении пределов необходимой обороны/, ст.109 УК РФ/ причинение смерти по неосторожности/.

Суд так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 или вынесению в отношении нее оправдательного приговора.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1, учитывая выводы заключение эксперта, сомневаться в объективности которого, оснований не имеется, поведение ФИО1, в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав подсудимой на защиту, так как изучением материалов дела судом установлено, что в ходе расследования дела нарушений прав ФИО1 на защиту допущено не было, в ходе ее допросов и проверке показаний на месте присутствовали адвокаты, что подтверждается предоставленными ими ордерами и протоколами следственных действий.

Суд не находит оснований к признанию недопустимым и исключению из числа доказательств заключений экспертов и комиссии экспертов, так как указанные исследования проведены экспертами в порядке, установленном требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, которое является мотивированным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 не является гражданкой РФ, в Российской Федерации проживает без регистрации, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее она не судима.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать полное признание ею своей вины в ходе расследования и рассмотрения дела в суде, раскаивание в совершенном преступлении, ее возраст, наличие заболеваний и состояние ее здоровья.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 явилось основанием и способствовало совершению ею указанного умышленного преступления. Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение ею указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд должен применить в отношении назначаемого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы и с изоляцией ее от общества, с назначением отбывания наказания на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи назначением в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения избранную в отношении нее на следствии меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не находит оснований к переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 на ст.ст.107,108, 109 УК РФ.

Суд с учетом личности виновной, ее возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения ФИО1 наказания без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ч.1 статьи 64 УК РФ указывается о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 26, простыня, плед, халат, четыре ножа, ножницы, изъятые 29.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> футболка черного цвета, изъятую 03.08.2023 в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 МЗ КК, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО5 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения в виде заключения ее под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок ее содержания под стражей по данному делу, а именно: с 30 июля 2023 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также затем в качестве подсудимой по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденную ФИО1, которая до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в силу

Согласовано

Судья Сидоров В.Л.