копия
дело №
УИД: 62RS0№-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Рыбновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Князева П.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
установил:
ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 799 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 10,29 % годовых с учетом выбора личного и титульного страхования, 11,29 % годовых с учетом выбора личного страхования, 12,79% годовых с учетом выбора титульного страхования, 13,79 % годовых без учета выбора условий страхования, для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, у. Путейская, <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 7 873 руб. 34 копейки. Права кредитора на предмет залога удостоверены закладной. Банк перечислил кредитные денежные средства в размере 799 000 рублей на счет заемщика, исполнив свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 783 269 руб. 45 коп. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 758 980 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга - 758 710 руб. 83 коп., проценты - 24 972 руб. 94 коп., неустойка - 2 296 руб. 99 коп.
Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просил суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 980 рублей 76 коп., проценты, начисляемые по ставке 13,79 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 720 рублей;
обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 62:13:0010105:874, установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 130 400 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит на приобретение предмета залога - указанной выше квартиры в собственность залогодателя ФИО2, а заемщик обязался его возвратить кредитору в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе: сумма кредита - 799 000 руб., срок кредита - 240 месяцев; процентная ставка по кредиту - 13,79% годовых без выбора условий страхования. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 7 873 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил кредитные денежные средства в полном объеме на счет заёмщика ФИО2, что подтверждается движением по счету 40№.
Согласно пунктам 4, 6, 8 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа, состоящего из суммы начисленных процентов, и суммы в счет возврата кредита.
По условиям пункта 12 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В соответствии с п.п. 10 и 21 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером 62:13:0010105:874, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с исполнением кредитного договора, за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В этот же день Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ответчику, в котором ФИО2 в связи с нарушением ею условий договора, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить имеющуюся задолженность.
Однако, требования банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем, банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий ипотечного кредитования заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.
Право истца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки предусмотрено п.4.4.3 договора, в случае, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
Из буквального толкования положений Кредитного договора следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 758 980 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга - 758 710 руб. 83 коп., проценты - 24 972 руб. 94 коп., неустойка - 2 296 руб. 99 коп.
Размер задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 758 980 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга - 758 710 руб. 83 коп., проценты - 24 972 руб. 94 коп., неустойка - 2 296 руб. 99 коп.
Кроме этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке в размере 19,79 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.ст. 3, 4 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п.3 ст.50 вышеуказанного Федерального закона по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Наряду с закрепленным в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 62:13:0010105:874.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 допустила существенное нарушение сроков внесения платежей, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, содержащего условия о залоге недвижимости (ипотеке), а также то обстоятельство, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 62:13:0010105:874,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 413 000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, начальная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 130 400 руб. (1 413 000*80%).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исковых требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску в размере 40 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, понесенные ПАО ««ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> 000021/05979 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 758 980 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 76 коп, в том числе: основной долг - 758 710 руб. 83 коп., проценты - 24 972 руб. 94 коп., неустойку - 2 296 руб. 99 коп., а также судебные расходы в размере 40 720 (сорок тысяч семьсот двадцать) руб. 65 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты, начисляемые по ставке 13,79 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> 000021/05979 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляя с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 62:13:0010105:874, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 130 400 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья Рыбновского
районного суда П.А. Князев