Дело № 2-740/2025

86RS0009-01-2025-001386-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит 2 600 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной является Банк. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. Задолженность на <дата> составляет 2 082 641,81 руб., из которых: основной долг 1 946 997,08 руб., проценты 127 395,26 руб., пени 7 049,25 руб., пени по ПД – 1 200,22 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору 2 082 641,81 руб., обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 560 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 75 826 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено 2 600 000 руб., на 242 месяца, под 10,90 % годовых, на приобретение в собственность по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 2 600 000 руб. (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора определено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

2 600 000 руб. предоставлены ответчику <дата> путем зачисления на ее счет (л.д. 48 оборотная сторона).

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование кредитом платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 16-18, 36-48).

Согласно расчету истца (л.д. 8, 16-18) задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 2 082 641,81 руб. Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 082 641,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 50-51).

Поскольку заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора.

Как следует из пунктов 11, 12 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, заемщик предоставляет залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 57,70 кв.м., кадастровый <номер>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО1 (л.д.63-68).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 3 560 000 руб., установленную в соответствии с отчетом ООО Ассоциация АЛКО от <дата> <номер> (4 450 000 * 80%) (л.д.23). Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога, возражений относительно начальной продажной цены квартиры ею не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 826 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 082 641,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 75 826 руб., а всего 2 158 467,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 560 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Судья А.В. Красников