Дело №2а-3496/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004426-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Касымовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ... по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что заместителем начальника МИФНС России ... по РБ ФИО2 принято решение от < дата >. ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 315082,73 рублей. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИоИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила, сведений об уважительной причине неисполнения не представила.
Межрайонная ИФНС России ... по ... просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1
Определением суда (протокольно) от < дата >. к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский РОСП ... УФССП России по РБ.
Административный истец Межрайонная ИФНС России ... по ..., административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица МОСП по ИоИП УФССП России по РБ, Советский РОСП ... УФССП России по РБ надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением руководителя МИФНС Росси ... по РБ ... от 29.07.2021г. и постановлением ... от 29.07.2021г. с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 315082,73 руб.
2.08.2021г. МОСП по ИоИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 315082,73 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России ... по ....
По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.
Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
< дата >. постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата >. направлено должнику по адресу, содержащемуся в исполнительном производстве на основании исполнительного листа (... ...).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата >. ФИО1 не была получена и возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения согласно отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером ...
В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.4 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены.
Тем самым должник ФИО1 информирована о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
В последующем исполнительное производство ...-ИП передано в Советский РОСП ... УФССП России по РБ и присвоен номер исполнительного производства ...-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на < дата > взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства 14.03.2022г., 2.08.2022г. в общем размере 55000 рублей. Остаток задолженности по ИП составляет – 249163,38 рублей (по состоянию на < дата >).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО1 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о предпринятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России ... России по ....
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ... временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП ФИО3 РОСП ... УФССП по ....
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова