Решение по делу № 2-4115/2023 от 19.09.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0007-01-2023-003098-51

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г. № 2-4115/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2023 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ООО «ГикБреинс» иск о взыскании стоимости курса в размере 133000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 7641 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» посредством конклюдентных действий заключили ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.

Согласно преамбуле Оферты, она является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

ФИО1 приобрел образовательный онлайн-курс «Факультет frontend-разработки пакет Digital-мастер. Денежные средства за курс были уплачены ФИО1 в полном объеме с привлечением заемных денежных средств в размере 133000 руб.

Доступ к обучению предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Совокупно ФИО1 пройдена незначительная часть курса. ФИО1 стало очевидно, что в процессе дальнейшего обучения невозможно достичь целей, для которых приобрел данный курс. Было принято решение прекратить обучение.

ФИО1 обратился к ООО «ГикБрейнс» с письменной претензией на отказ от курса с требованием возврата уплаченной за него суммы за вычетом подтвержденных фактических расходов ответчика. ООО «ГикБрейнс» не удовлетворило претензионные требования, каких-либо расчетов и подтвержденных понесенных расходов не предоставил.

Истец ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание представителя не направило, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях на иск указало, что исходя из данных, отображенных в CRM-системе ООО «ГикБрейнс», следует, что ФИО1 посетил 191 из 342 уроков курса, однако ООО «ГикБрейнс» предоставило доступ к 251 урокам. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ООО «ГикБрейнс» обязано было оказать услуги ФИО1, что оно и сделало в объеме 251 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ООО «ГикБрейнс» не обязано обеспечивать потребление ФИО1, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату ФИО1, не может превышать 35388 руб. 89 коп. (из расчета 133 000/342 х (342-251).

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» заключено ДД.ММ.ГГГГ пользовательское соглашение (в редакции от 12.07.2022) на условиях оферты путем регистрации через интернет-сайт geekbrains.ru.

Согласно условиям пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при регистрации на сайте или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте geekbrains.ru или gb.ru в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю Сервиса; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Как следует из п. 1.1 представленного договора-оферты (в редакции от 12.07.2022) Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем.

ФИО2 приобрел образовательный онлайн-курс «Факультет frontend-разработки пакет Digital-мастер» стоимостью 133000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МК «Т-ФИНАНС».

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из искового заявления, ФИО2 было принято решение прекратить обучение, поскольку в процессе дальнейшего обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался курс.

В адрес ООО «ГикБрейнс» направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть уплаченные за обучение денежные средства в размере 133000 руб. за вычетом фактически понесенных расходов. Ответа не претензию не последовало, денежные средства не возращены.

Правила возврата денежных средств отражены в приложении№ 1к договору(в редакции от 12.07.2022).

На основании пункта 5 Правил сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителем, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из представленного стороной ответчика скриншота из СRM – системы следует, что количество уроков по указанному договору сторонами определено 342 урока, ФИО1 посетил 91 урок.

Таким образом, с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору образовательных услуг с учетом объема пройденных уроков (133000 руб. / 342 урока = 388 руб. 88 коп. (стоимость одного урока) х 91 урок = 35388 руб. 08 коп.; 133000 руб. – 35388 руб. 08 коп.) в размере 97611 руб. 92 коп..

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, судом определена сумма компенсации в размере 5000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору, при отказе потребителя от договора, то есть от получения услуг, не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 51305 руб. 96 коп. (97611 руб. 92 коп.+ 5000 руб.= 102611,92 руб./2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб. 00 коп..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг предоставленных в материалы дела, а именно: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 641 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 133000 руб. удовлетворено 97611 руб. 92 коп. всего 73 %) в сумме 5577 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3428 руб. 36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 97611 (девяноста семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг - 5577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 93 коп.; штраф – 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья