Дело № 2а-0148/2023

77RS0017-02-2022-026313-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного-пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, обязать устранить нарушение путем рассмотрения ходатайства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №228160/21/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-12585/2018 о взыскании с фио задолженности, которое было окончено 29.06.2022 года. Поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, адрес «Первое клиентское бюро» в адрес Царицынского ОСП УФССП России по адрес было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, которое было получено административным ответчиком 12.09.2022 года, однако, до настоящего времени не рассмотрено. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что нарушает законные интересы взыскателя. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении делопроизводства и документооборота со стороны начальника службы судебных приставов, непринятии им соответствующих мер.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство от 17.09.2021 № 228160/21/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-12585/2018, выданного судебным участком №296 адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 400 руб.

29.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство № 228160/21/77023-ИП окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ 11573881550149).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Доводы административного искового заявления о бездействии административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления названного ходатайства в адрес Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, при этом из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправления почтовой корреспонденции не усматривается вид направленного документа.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года