Решение по делу № 2-1339/2022 от 08.08.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-001435-53 № 2-1339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

22.03.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 390654 руб. 59 коп., под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку ФИО2 передан автомобиль Skoda Yeti, серый, 2012 года выпуска, (номер обезличен).

22.12.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 363 310 руб. 29 коп. – в течение 30 дней с момента отправления претензии.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, с учетом уточнения (уменьшения) требований и учета произведенных ответчиком в период рассмотрения дела платежей, в размере 272 367 руб. 93 коп., из которых 268 621 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 315 руб. 75 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 414 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 65 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии, и расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Yeti, серый, 2012 года выпуска, (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 335675 руб. 98 коп.

Письменных возражений от ответчика ФИО2 не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его доверительницей предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.03.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 390654 руб. 59 коп., под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и передаче в залог автомобиля подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также уведомлением о возникновении залога транспортного средства.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (в количестве 60) в срок до 22 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 811 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 20% годовых неустойки (штрафа).

Банком обязанность по выдаче ФИО2 кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из содержания которых следует, что ФИО2 допускались просрочки внесения платежей фактически с апреля 2021 года, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, и с нарушением такового.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Досудебная претензия о досрочном возврате долга ФИО2 в установленные в такой претензии сроки не исполнена.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 11.05.2022 задолженность заемщика составляет 272 367 руб. 93 коп., из которых 268 621 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 315 руб. 75 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 414 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 65 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен, однако представлено платежное поручение, согласно которому, ФИО2 22.07.2022 в счет погашения задолженности внесено 11 300 руб.

Ввиду отсутствия у суда на момент вынесения решения уточненного расчета задолженности ФИО2, представленного банком, по состоянию на 08.08.2022, суд полагает возможным самостоятельно произвести такой расчет.

Так, согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» (п. 3.11) суммы, полученные банком в погашение задолженности перед банком, вне зависимости от назначения, указанного в платежном поручении, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:

по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

по уплате неустойки (штраф, пеня);

по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

С учетом изложенного из общей суммы задолженности в размере 272 367 руб. 93 коп. подлежит вычету 11 300 руб., из которых 315 руб. 75 коп. в счет погашения процентов, а 10 984 руб. 25 коп. – в счет погашения суммы просроченного основного долга.

Следовательно, размер задолженности ФИО2 на момент вынесения настоящего решения (08.08.2022) составляет 261 067 руб. 93 коп., из которых 257 637 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность (268 621 руб. 77 коп.-10 984 руб. 25 коп.), 414 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 65 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – комиссии.

Такой расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и положениям ГК Российской Федерации, а ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 261 067 руб. 93 коп. (расчет приведен выше).

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что спорное транспортное средство являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанной в заявлении о предоставлении потребительского кредита (465 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области спорный автомобиль на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ФИО2

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, при этом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в график платежей ФИО2 не вернулась, внесенные ею в период рассмотрения настоящего дела судом платежи в счет погашения задолженности носят нерегулярный характер, остаток задолженности на момент вынесения решения, как указано ранее, составляет 261 067 руб. 93 коп.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, однако оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не усматривает.

Так, согласно ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку таковая подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 810 руб. 68 коп. (6000 руб. – за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 5 810 руб. 68 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально взысканной сумме долга).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 22.03.2021 в размере 261 067 руб. 93 коп., из которых 257 637 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 414 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 65 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA Yeti, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 810 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Решение30.08.2022