Дело №2-1-890/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001500-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – Иванюшкиной Ю.Н. по доверенности (участвующая посредством систем видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Иванюшкина Ю.Н., действующая в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что в период с 06 апреля 2024 г. по 30 октября 2024 г. ФИО1 ответчику посредством СБП по номеру телефон № в заем были предоставлены денежные средства.

Факт займа денежных средств подтверждается перепиской в социальных сетях, денежные средства занимались и отдавались мелкими суммами, в связи с чем общая сумма долга на сегодняшний день составила 60 130 рублей.

Согласно переписке, в мессенджере между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает наличие задолженности на сумму 60 130 рублей. По договоренности между сторонами, денежные средства должны были быть возвращены ежемесячными платежами по 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения письменной претензии.

Требование о возврате денежных средств ФИО2 проигнорировано, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 130 рублей, неустойку за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 014,80 рублей с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательства, расходы на нотариальные услуги в размере 14 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и на оплату юридической помощи в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Иванюшкину Ю.Н. по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что согласно переписке в мессенджере «Телеграмм» по номеру телефона +№, ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере 60 130 рублей. С размером займа, ФИО2 согласна, что подтверждается ответным сообщением.

В материалы дела представлена копия претензии, направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с требованием возврата задолженности суммы займа в размере 60 130 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4032,96 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении юридических расходов в размере 39 400 рублей.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, указанная претензия направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со стороны истца осуществлены действия, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ по предъявлению требования о возврате суммы займа по договору, в котором не установлен срок возврата.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на исполнение ответчиком обязательств по основаниям, указанным выше, суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления представлен полный расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, получив денежные средства, не исполнил и не исполняет обязательства по их возврату, истец вправе требовать от ответчика погашения долга в полном объеме, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 130 рублей, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 014,80 рублей с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательств. Суд находит приведенный истцом расчет правильным, кроме того данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 вышеназванного Постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Расходы в виде оплаты стоимости нотариальных услуг в размере 14 400 рублей, являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 85 000 рублей за консультирование, подготовку проектов документов, претензии, и подтверждено договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, и полагает, что сумма, заявленная ко взысканию с ФИО2 подлежит уменьшению до 41 000 рублей, из которых: составление искового заявления и претензии -16000 рублей, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании суда первой инстанции - 20 000 рублей, за консультирование и подготовку документов -5000 рублей, что является разумным пределом для оплаты юридических услуг в данном гражданском деле, исходя из его сложности, конкретных обстоятельств дела, объемов заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также количества затраченного времени с целью представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции адвокатом Иванюшкиной Ю.Н.

Поскольку исковые требования удовлетворяются с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8119 №, денежные средства в сумме 60 130 (шестьдесят тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 80 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8119 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8119 №, судебные расходы в размере 55 400(пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивировочного решения изготовлен 21 июля 2025 г.

Судья