Решение по делу № 2-606/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-606/2023

УИД 74RS0007-01-2022-010624-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ФИО1 был открыт счет и предоставлен кредит в размере 345461 рубль 82 копейки с процентной ставкой 32% годовых со сроком возврата до 28 июня 2021 года. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 227774 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг – 169096 рублей 70 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 июня 2018 года по 30 января 2023 года в размере 58677 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 рублей 87 копеек (л.д. 34-38).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В суд представила письменные возражения в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44-45).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 50000 рублей, под 32% годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-20).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года возврат денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № (п.7).

ФИО1 обязалась в платежный период с 01 по 20 календарный день, со дня следующего за днем окончания расчетного периода вносить минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода предшествующему платежному периоду 3% (п. 6 договора).

Также судом установлено, что ФИО1 осуществляя расходные операции по счету за счет денежных средств предоставленных по кредитному договору, нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам ПАО «УБРиР» составляет 227774 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг – 169096 рублей 70 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58677 рублей 99 копеек (л.д. 35-38).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, представив письменное заявление.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года за период с 28 июня 2019 года по 03 марта 2022 года в размере 195326 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 553 руб. 26 коп.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от 28 сентября 2022 года судебный приказ отменен. ПАО «УБРиР» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ПАО «УБРиР» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое направлено истцом согласно штемпелю на почтовом конверте 26 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «УБРиР» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD178352002430 от 28 июня 2018 года пропущен по платежам за период с 29 июня 2018 года по 27 марта 2019 года.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из справки Курчатовского РОСП г. Челябинска от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительного производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 28 мая 2022 года по делу № 2-1716/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «УБРиР». В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 28.09.2022 г. в размере 5990 руб. 61 коп., 23.09.2022 г. в размере 2000 руб., 13.09.2022 г. – 200 руб., 11.09.2022 г. – 27 руб. 50 коп., 09.09.2022 г. – 4250 руб., 09.09.2022 г. – 2 руб. 43 коп., 09.09.2022 г. – 1377 руб. 50 коп., 08.09.2022 г. – 17 копеек, 08.09.2022 г. – 77 руб. 47 коп., 08.09.2022 г. – 38 руб. 60 коп., 08.09.2022 г. – 53 руб. 47 коп. Всего сумма взыскания по исполнительному производству ставила 14017рублей 75 копеек (л.д. 49).

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом сумма поступивших платежей по исполнительному производству учтена не в полном объеме, а только на сумму 11464 рубля 49 копеек к погашению суммы основного долга.

Из представлено расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому не пропущен, составляет 181980 рублей 78 копеек без учета поступивших сумм в погашение задолженности, за вычетом суммы удержанной в сентябре 2022 года судебным приставом исполнителем в размере 11464 рублей 49 копеек, задолженность по основному долгу составит 170516 рублей 29 копеек (181980,78 руб. – 11464,49 руб.).

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 169096 рублей 70 копеек, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму основного долга по кредитному договору в размере 169096 рублей 70 копеек.

Размер задолженности по процентам в пределах срока исковой давности с 28 марта 2019 года по 30 января 2023 года согласно расчету истца составляет 57948 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что истцом не учтена к погашению сумма 2553 рубля 26 копеек, удержанная по исполнительному производству, суд, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ приходит к выводу о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по просроченным процентам, следовательно с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию проценты за период с 28 марта 2019 года по 30 января 2023 года в размере 55394 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца от заявленных исковых требований удовлетворены на 98,56%.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2846 рублей 61 копейка (л.д. 5).

До обращения с иском в суд, ПАО «УБРиР» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. За подачу заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 2553 рубля 26 копеек (л.д.6).

Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 5417 рублей 87 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5398 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 169096 рублей 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55394 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 16.05.2023

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-606/2023