Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что 27.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 27.02.2016 с уплатой процентов из расчета 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил. Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему уступил право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 28.07.2023 и 17.08.2023 заключены дополнительные соглашения об уменьшении права требования. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.06.2014 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 27.02.2013. Выдан исполнительный лист. 14.06.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, которое было окончено фактическим исполнением 10.08.2018. Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов по день возврата долга.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» не явился в судебное заседание, извещен.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила параграфа 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 27.02.2016, с уплатой процентов из расчета 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.10.2014 расторгнут кредитный договор №, заключенный 27.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2017 года, которое было окончено фактическим исполнением 10.08.2018

28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, а также дополнительные соглашения от 28 июля 2023 г. № и от 17.08.2023 года № об уменьшении цены права требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиком ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств иного не представлено.

Сумма задолженности определена истцом в следующем размере : проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде уплаты процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства по кредитному договору не представлено

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты должны выплачиваться ежемесячно при отсутствии иного соглашения до дня возврата суммы займа.

Таким образом, платежи в счет уплаты процентов подлежат уплате заемщиком банку ежемесячно периодическими платежами, в том числе, и при досрочном взыскании задолженности по основному долгу ранее в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 за несвоевременную оплату задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013: проценты по ставке 0,15% в день за период с 22.10.2014 по 10.08.2018 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 194215,16 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 22.10.2014 по 10.09.2014 года в размере 50000 рублей.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 8326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Председательствующий