Решение по делу № 2-127/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор № № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ. Кредитный договор был заключен путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Правила/Общие условия), «Тарифов на обслуживание карты ВТБ» (далее-Тарифы) и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору (содержащих в себе: уведомление о полной стоимости кредита, Согласие на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления лимита, Расписки в получении международной банковской карты ВТБ (ПАО) (далее - Индивидуальные условия). Согласно п.3.9., 3.10. Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Индивидуальных условиях. Согласно Индивидуальным условиям при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 80 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом от 39.9 процентов годовых (п.4 Индивидуальных условий). Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн). Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Согласно п.5. Правил/Общих условий погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, Должник обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Должник обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с установленными Тарифами. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом. Заемщик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Кредитор на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступлением от Заемщика заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение о его отмене.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 827,99 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. В заявление указал, что ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. Договор дистанционного банковского обслуживания состоит из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и Правил Дистанционного банковского обслуживания. Договор дистанционного банковского обслуживания является, в т.ч. соглашением об электронном документообороте, поскольку содержит положения, которые являются соглашением между участниками электронного взаимодействия, устанавливающим случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. У ФИО1 имелась возможность обратиться в банк перед заключением кредитного договора с вопросом о подтверждении/опровержении информации, полученной от третьих лиц. Ответчик могла и должна была критично отнестись к информации, полученной ею от третьих лиц, в договоре ДБО указано на запрет сообщения клиентом третьим лицам кодов подтверждения, которыми им производится подписание простой электронной подписью договора/распоряжения. Однако, ФИО1 проигнорировано смс-уведомление Банка: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк». Поскольку код Клиентом введен верно, Банк предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн. В соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания, при наличии у банка информации о компрометации клиентом своих данных, банк осуществляет блокировку доступа в ВТБ-Онлайн и блокирует совершение операций банк не осуществляет коммуникацию со своими клиентами, не просит предоставлять их доступ в личный кабинет клиента. Банк не знал и не мог знать о том, что ФИО1 заключает кредитный договор и совершает операции по счету под влиянием третьих лиц. В нарушении договора дистанционного банковского обслуживания Ответчик не сообщала Банку о компрометации своих данных. Банк идентифицировал все действия по получению кредита как действия, совершенные ФИО1 Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Компрометация счета и банковских операций не подтверждена. На момент проведения операций ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО1 заблокирован не был, а аутентификация происходила с вводом правильного пароля, таким образом, основания для отказа в проведении операций у Банка отсутствовали, поскольку у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Представленными в материалы выпиской по счету клиента и расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 производила погашение ежемесячных платежей по кредитному договору № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактическое исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждает его согласие с условиями договора. Кредитный договор имеет юридическую силу и создает для ФИО1 вытекающие из него права и обязанности, так как в последующем данная сделка была одобрена при исполнении (л.д.3-4, 78-81).

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру адвоката Безруких О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что ответчик данный кредит не оформляла. По заявлению ответчика в следственном отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, согласно материалам уголовного дела органами полиции были запрошены все звонки, сообщения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был входящий вызов №, разговор состоялся 5 минут. В это же время во время разговора включаются услуги переадресации смс-сообщений, что свидетельствует о том, что во время звонка не установленное лицо зашел в личный кабинет ответчика, все пароли и коды приходили на другой номер. Согласие ответчик не давала на то, чтобы со сторонних телефонов приходило смс, а банк как профессиональный участник должен был озадачиться, почему столько идет в адрес банка смс, но банк никак не отреагировал и одобрил данный кредит. При этом в этот же день данные деньги ушли на другой счет в <адрес>. О кредите ответчик узнала спустя два месяца, когда ей позвонили из банка и сообщили о задолженности по кредиту. Считают, что данный кредит был оформлен помимо ее воли, под влиянием обмана.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лица совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между стороной достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к Системе ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением, Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет) с соответствующим номером в российских рублях (л.д.14-15).

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 была ознакомлена с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 обратилась в Банке ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д. 12-13).

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковской карты со счетом №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банков процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми требованиями, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карта в Банке ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

В день заключения договора ФИО1 выдана цифровая банковская карта №, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО). Условиями обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам ДБО) предусмотрен порядок доступа клиентов к Системе «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций (л.д. 20-23).

Согласно пункту 5.1 указанных Условий обслуживания физических лиц в Системе «ВТБ-Онлайн» подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием Канала дистанционного доступа осуществила вход в ВТБ-Онлайн, предварительно запросив у Банка код для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

На доверенный номер телефона Клиента банком было направлено неоднократно SMS-код /уведомления (л.д.26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб., которые поступили на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

В виду неисполнения ФИО1, принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 31), однако уведомление о досрочном погашении кредита осталось без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 159,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д.8).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 827,99 руб. - пени.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Доводы представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ответчика был входящий вызов №, разговор состоялся 5 минут. В это же время во время разговора была включена услуга переадресации SMS-сообщений, что свидетельствует о том, что во время звонка не установленное лицо зашел в личный кабинет ответчика, все пароли и коды приходили на другой номер, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно материалам уголовного дела № из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер ответчика поступил входящий вызов с номера № в 14:00:08, объем услуг фактически составил 00:05:00, далее следуют сообщения, входящие SMS в 14:01:42, 14:02:58, 14:03:00, 14:03:02. В 14:03:44 включена услуга «Переадресация SMS», в период времени с 14:04:12 до 14:06:05 поступали сообщения, услуга «Переадресация SMS» (л.д. 121).

Из сведений, приложенных к искомому заявлению Банк ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием Канала дистанционного доступа осуществила вход в ВТБ-Онлайн, предварительно запросив у Банка код для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн. На доверенный номер телефона Клиента банком в 12:16 (по московскому времени) было направлен SMS-код/уведомление: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк», в 12:16:22 «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: №. Никому не говорите его!», в 12:20:53 «Для подписания документа по операции «Подписание ЕФС» используйте код №», в 12:23:39 «ФИО2! Благодарим вас за обращение в Банк ВТБ (ПАО). Мы сожалеем, что наше предложение не подошло вам по одобренным параметрам. Надеемся на успешное сотрудничество в дальнейшем. Банк ВТБ (ПАО)», в 12:26:00 «Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код: №», в 12:26:56 «Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере 80000 ?. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ Получить карту: <данные изъяты>», в 12:29:16 «Код для входа в ВТБ Онлайн: №. Никому не сообщайте его!», в 12:30:05 «Никому не говорите этот код №, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 80 000 руб., процентная ставка на покупки 39,9%, на операции снятия наличных - 39,9% годовых» (л.д.24-27).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствие с автоматизированной банковской системой (АБС) в системе нотификации банка зарегистрирован телефон ФИО1 №.

На момент заключения кредитного договора, в системе по прежнему был зарегистрирован указанный номер телефона.

Таким образом, из детализации звонков и SMS-сообщений, представленных в материалы дела, усматривается, что данные SMS-сообщения были доставлены оператором на номер телефона ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответчика на протяжении всего дня поступали звонки с разных номеров телефонных компаний, с которыми ФИО1 общалась, что подтверждает, что ответчик могла сообщить данные коды третьим лицам.

При этом, ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной Клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб ответчику причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств в суд не представлено.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному на основании заявления ФИО1 по факту хищения денежных средств банка в результате мошеннических действий неизвестных лиц, не окончено, приговора, вступившего в законную силу в отношении лиц, совершивших преступление, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, должен был оценить ситуацию, не выдавать кредит и заблокировать карту, судом не принимаются, поскольку несоответствия требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банк ВТБ (ПАО) при заключении договора и осуществлении переводов не усматривается.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого ответчик признана потерпевшим, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств. Передача же заемщиком кредитных денежных средств третьим лицам не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, ответчиком кредитный договор не оспаривался и недействительным не признавался, при этом судом установлено, что ответчик за защитой своих интересов обратилась в прокуратуру Октябрьского района Пермского края о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении, а также в истребовании денежных средств от их получателя.

Как следует из материалов дела, основанием к заключению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление (оферта) ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанное простой электронной подписью. После оформления оферты и ее направления кредитору, в адрес заемщика направлены смс-сообщения с указанием кодов для подтверждения контактного номера телефона и совершения операций дистанционным способом, без обеспечения личного присутствия в отделении банка.

Операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО1, были совершены путем введения персональных одноразовых смс-паролей, полученных заемщиком посредством мобильной связи после аутентификации.

После перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, поступившие денежные средства перенаправлены на счет третьего лица, лично неизвестных заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СО Отдела МВД России по Октябрьскому городскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое воспользовавшись ее персонифицированными данными, оформила на ее имя кредитную карту ВТБ-банка на сумму 78 125 руб.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Октябрьскому городскому, капитаном юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела следственным органом установлено, что денежные средства, полученные от Банк ВТБ (ПАО) в кредит потерпевшей ФИО1 со своего банковского счета были перечислены на банковский счет, принадлежавшей ФИО5

Прокурор Октябрьского района Пермского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. С ФИО5 в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 95-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (л.д. 98-101).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 103).

Таким образом, ответчик реализовала предоставленное ей законом право на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств, которые неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием, были переведены на другой счет, и взыскала в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 827,99 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 167 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в размере 2 223 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 390 руб. (2 167+2 223).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 112 987,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

остаток ссудной задолженности – 76 725 руб.;

задолженность по процентам – 34 434,17 руб.,

задолженность по пени– 1 827,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Трушкова