Дело № 2-1778/2023
22RS0066-01-2022-002179-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косиловой Д.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления и обслуживания карт «ФИО1» на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах по картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ответчик просил открыть банковский счет, выпустить карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
ФИО1 открыл клиенту ФИО3 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил Договор о карте №.
После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты, совершил операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность была указана в размере 56 683,11 руб. и подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебные повестки направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 извещена по номеру телефона, о чем в деле имеется телефонограмма. Ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (анкетой на получение карты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
Согласно анкете на получение карты, ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается ФИО1 самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте; ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту.
Также ФИО3 подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании заявления ФИО1 открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования, что подтверждается заявлением об активации карты.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; Тарифах по картам «ФИО1». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор считается заключённым путём акцепта ФИО1 заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес ФИО1. Акцептом заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).
Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий).
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые Договором о выпуске и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно заявлению ФИО3 об активации карты, она просила установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Условия и Тарифы по карте сотрудниками ФИО1 ей разъяснены, претензий не имеет, что следует из указанного заявления.
Согласно п.п. 2.16 -2.18, п. 10.12 Условий предоставления и обслуживания карты, ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 в его адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Именно с этого времени начал течь срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО3 возражений относительного его исполнения.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, то оно не прерывает течение исковой давности.
В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Косилова