Дело № 2-203/2023
УИД 33RS0011-01-2022-003299-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 2 февраля 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1161794,98 р., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14008,97 р.
В обоснование иска указало, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1099000 р. на срок 20 месяцев под 16,9% годовых. ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты за пользование им по графику ежемесячными платежами в размере 63501 р., кроме последнего, сумма которого составляет 61921,02 <адрес>, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1161794,98 р.
<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования № У77-21/2063, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО "ЭОС". После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредиту ФИО1 не производилось.
В судебное заседание представитель истца - ООО "ЭОС", будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ООО "ЭОС" в судебном заседании не согласился. Суду пояснил, что ответчик не отрицает факт заключения с ним кредитного договора АО Почта Банк, однако полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче прав по нему истцу, в материалы дела не представлено. В спорный период времени ответчик оплачивал несколько кредитных обязательств, поэтому пояснить, когда и какие платежи осуществлялись им по данному договору, не может.
Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица - АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1099000 р. на срок 20 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по графику.
Графиком платежей кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в размере 63501 р., кроме последнего, который составляет 61921,02 р.
Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств с августа 2019 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.
Образование задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1161794,98 р. объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом, выполненным фактически за указанный период времени.
Кроме того, указанный расчет полностью совпадает с представленным в материалы дела кредитным досье ФИО1, из которого следует, что выплаченная сумма по данному кредиту составляет 146150 р., сумма задолженности - 1161794 р.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Более того, в судебном заседании стороной ответчика не указано, какие суммы и когда выплачивались по данному кредиту, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. Одновременно заключение договора с АО «Почта Банк» ФИО1 не оспаривает.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № У77-21/2063, согласно п. 1.1. которого Банк (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования по первично заключённым с заемщиками - физическими лицами, кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. При этом к цессионарию также переходят права, связанные с уступаемыми правами требования: право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 9-12).
Согласно акта приема-передачи права (требований) от <дата> к договору об уступке прав (требований) № У77-21/2063 от <дата> право требования задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, передано ООО «ЭОС» в размере 1161794,98 р. (л.д. 27-28).
У суда не имеется оснований не доверять представленному договору, который участниками судебного разбирательства надлежащим образом не оспорен.
При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, о чем последний уведомлялся по заявленному им адресу, об ином месте жительства ответчик кредитора в известность не ставил.
Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей по графику, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 63501 р., последний платеж - <дата> в размере 61921,02 р., с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.
Поскольку трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу, то суд приходит к выводу, что истцом пропущены сроки исковой давности по платежам с датами погашения до <дата>, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей сумма просроченной задолженности за период с <дата> по <дата>, которая составляет 887434,02 р. (л.д. 14).
В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14008,97 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 12074,34 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: <№> <№>, выдан <адрес> <адрес>, <дата>, код подразделения: <№>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> в сумме 887434,02 р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12074,34 р., всего 899508,36 р. (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемь рублей 36 к.).
В остальной части исковые требования ООО "ЭОС" оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 09.02.2023.