к делу №2-1372/22

УИД 23RS0044-01-2021-002268-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Русский Народный Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя истца по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к АО КБ «Русский Народный Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда, в котором просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от 12.08.2020 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2 570 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2020 года между истцом и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составляет 1 501 133 рубля 27 копеек с процентной ставкой по кредиту 13% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.4 индивидуальных условий, а именно обязательств по страхованию. Истец считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 23).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как достоверно установлено судом, и подтверждается материалами дела, 12.08.2020 года между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор , состоящий из общих и индивидуальных условий, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 501 133 рубля 27 копеек под 13 % годовых на цели приобретения автомобиля, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьим лицам, указанных Клиентом в заявлении о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора, ставка 13% действует при условии заключения заемщиком договора страхования приобретаемого транспортного средства (п. 9 индивидуальных условий). В случае нарушения Заемщиком указанного условия договора, Банк вправе повысить ставку по кредиту на 3 процентных пункта.

Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в документах на получение кредита от 12.08.2020 года собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредита.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.12.2013), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В заявлении на предоставление кредита от 12.08.2020 года ФИО1 отмечены дополнительные услуги, приобретаемые им у банка и третьих лиц в связи с заключением кредитного договора, в том числе у АО «МАКС» услуги по добровольному страхованию предмета залога по программе КАСКО. При этом, наименование страховой компании вписано ФИО1 собственноручно.

Из представленных суду истцом документов не усматривается, что ФИО1 понуждался к заключению договора, следовательно, заключение кредитного договора между сторонами является свободным выбором истца.

Как видно из материалов дела, банком до ФИО1 доведена информация об условиях заключаемого договора и информация о дополнительных услугах, которые заемщик может получить одновременно с заключением кредитного договора, еще до его подписания.

Обязательства АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства представлены ФИО1 путем зачисления на его лицевой счет, открытый при заключении кредитного договора.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.12.2013), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе требуется указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.12.2013), процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из материалов дела видно, что условия п. 4 кредитного договора КД-А-6374-20 от 12.08.2020 года согласованы сторонами, о чем указывают подписи сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.12.2013), в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем заключение договора добровольного страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), может быть предусмотрено, что в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и неисполнения данным заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 11 статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.12.2013), в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 02.12.1990), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нарушении требований ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при заключении кредитного договора в части необоснованного увеличения размера процентов в одностороннем порядке, а также увеличения их размера не нашли своего подтверждения, поскольку кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. При этом, им не представлены доказательства о том, что увеличение процентной ставки на 3 процентных пункта является дискриминационным в случае невыполнения условий о страховании предмета залога, поскольку в соответствии с ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договорам потребительского кредита, заключенным с 01.07.2019 года, не должна превышать 1% в день.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (процентной ставке по кредиту), установленных договором.

Истцу до заключения кредитного договора были известны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

При этом, заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с данной процентной ставкой, о чем свидетельствует факт подписания кредитного договора и заявления 12.08.2020 года.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей», при не предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены последствия неисполнения обязанностей по информированию потребителя – право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими – либо иными условиями, вместе с тем, ограниченно законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельным доводы истца о типовой форме договора и отсутствии возможности повлиять на условия договора, а также о том, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и Банком ему не была представлена возможность выбора условий страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, АО КБ «Русский Народный Банк» исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при этом доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий суду не представлены. Из этого следует, что по своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела не установлены нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части не подлежит удовлетворению. Следовательно, остальные требования производные от первоначального, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО КБ «Русский Народный Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Н.А. Безуглова