Дело № 2-1392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в сумме 308 000 руб. под 22,70 % годовых. Заемщик использовала кредитные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, допустила образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398561,93 руб.. Кредитор, изменивший организационно правовую форму, был реорганизован в 2017г., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передал право (требования) уплаты задолженности по данному кредитному договору в пользу истца-правопреемника. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Обратившись с настоящим иском, истец, как правопреемник кредитора, просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по договору кредитования.
Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела без участия представителя, на сумме задолженности настаивает.
Ответчик ФИО1 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск указала, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО), передавшим по договору цессии право требования исполнения обязательств в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Ответчик указывает, что истец в иске определяет сумму задолженности по кредиту в размере 398561,93 руб., за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ по причине снижения дохода и отсутствия денежных средств на банковской карте. Просрочка платежа по кредиту согласно графику возникла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал свое течение с данной даты. Полагает, что с учетом пропуска срока исковой давности период начисления задолженности, которую истец вправе истребовать через суд, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18853,80 руб. (л.д. 87-88).
Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, на основании анкеты и анкеты-заявления последней, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 308 000 руб. под 22,70 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 25,20 % годовых (л.д. 26 оборот-27,34-35).
Платежной датой сторонами определено 16 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа составил 8708,93 руб.
Размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту установлен 0,60 % в день, начисляемый от суммы невыполненного обязательства.
Соответствующее уведомление с указанием на приведенные индивидуальные условия кредитования подписано ФИО1 и представителем кредитора (л.д. 24 оборот-25).
Договор кредитования, заключенный сторонами, не изменялся и не дополнялся, не оспаривался и недействительным не признан.
Одновременно с заключением договора кредитования заемщик выразила желание присоединиться к Программе страхования, подписав соответствующее заявление. Заемщиком избрана страховая организация ООО СК «ВТБ-страхование», программа страхования «Лайф+», риски страхования «временная нетрудоспособность, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая» (л.д. 32 оборот-33).
Комиссия за присоединение к Программе страхования определена в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Данная ежемесячная комиссия включает компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с договором Банк открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Visa Classic Unembossed Instant Issue по продукту «Кредит наличными» за №, на которую произвел зачисление суммы кредита 308000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 14-19).
Получение кредитной карты подтверждено распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик, активировав карту, воспользовалась кредитными средствами, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности.
Банк ВТБ 24 (ЗАО), изменивший организационно-правовую форму ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО в ПАО), был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем приняты решения общих собраний участников (акционеров) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор цессии №, согласно которому права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к правопреемнику. Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом (л.д. 36-37).
Уведомление о переуступке прав (требований) направлено кредитором в адрес заемщика (л.д. 22).
На момент передачи права (требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 398561,93 руб., проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании в пользу правопреемника-кредитора суммы задолженности с заемщика-должника отменен последней ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений (л.д. 23, 52-56).
Согласно расчету задолженности, данным выписки из лицевого счета клиента, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 398561,93 руб., в том числе основной долг 276139,98 руб., проценты за пользование кредитом 121313,15 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 1108,80 руб. (л.д. 13).
Задолженность по договору на дату рассмотрения спора по существу не погашена, расчет не оспорен.
Ответчик, оспаривая требования иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, наличии оснований для начисления задолженности лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18853,80 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из смысла п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по условиям договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 72, 90), суд определяет, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту согласно графику должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения, 60-й платеж).
При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу, как новому кредитору, права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (Банк) знал о нарушении обязательств заемщиком.
Требование об уступке права (требования) и необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней с момента его получения (л.д. 22), на приостановление или прерывание срока исковой давности не влияет.
Таким образом, истец на момент заключения договора цессии обладал сведениями о том, что возврат кредита заемщиком не производится, соответственно был вправе получить возврат суммы кредита и процентов по договору в принудительном порядке, в случае обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые за судебной защитой кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 50 приказного производства №), то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).
Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте (л.д. 43).
В силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период задолженности подлежит определению путем вычета из даты обращения в суд срока исковой давности и срока действия судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ – 3 г – 42 дн. = 12.05.2019
Принимая во внимание даты платежей, установленные Графиком к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам с датой уплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен, т.е. по 57 платеж включительнос датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
По остальным 3-м ежемесячным платежам (58-60 платежи) с датой уплаты согласно Графику ДД.ММ.ГГГГ (9817,73 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (9817,73 руб.) и 16.0.2019 (9036,07 руб.) соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере (9817,73 руб.+9817,73 руб.+ 9036,07руб.) 28671,53 руб..
Мнение истца о необходимости взыскания суммы задолженности за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае, основано на неверном толковании закона.
Доводы ответчика в части определения периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведены без учета приостановления срока исковой давности, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены.
Существующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28671,53 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1060,16 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28671 рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1060 рублей 15 коп., в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1392 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001802-21
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края