47RS0№-20 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО4 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму в 435 000,00 руб., на 60 мес. под 13,9% годовых, с размером неустойки в 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 502 148,46 руб.

Наследники ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в этой связи Банк требует взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, на случай удовлетворения иска просила снизить неустойку.

Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № Тихвинского городского суда Ленинградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № на сумму в 435 000 руб., на 60 мес. под 13,9% годовых, с размером неустойки в 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств и финансовые операции по счету подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 502 148,46 руб., из которой:

403 591,95 руб. – основной долг,

66 673,78 руб. – просроченные проценты,

13 694,97 руб. – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

18 188,36 руб. – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности Банка ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенным нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, имеющимся в материалах гражданского дела №, наследником, принявшим наследство умершей ФИО4, является ее дочь ФИО3 - ответчик.

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 в состав наследства вошло не только имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО4, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В свою очередь ответчик не оспаривала факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед Банком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошла ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровой стоимостью, действующей на день смерти, в 911 213,31 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, составляет не менее чем 455 606,65 руб. = 911 213,31 руб. / 2.

Судом также установлено, что решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследника ФИО4 – ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в размере 84 465,57 руб.

Решение по делу № вступило в законную силу.

Истец ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, то есть знал о предъявлении требований к наследникам ФИО4 иным кредитором, но, будучи оповещенным о рассмотрении в суде гражданского дела по иску кредиторов к наследникам ФИО4, свое право на предъявление требований к распределению наследственного имущества не реализовал, в настоящее время иного имущества у наследодателя ФИО4 не найдено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу другого кредитора и уменьшена на сумму его требований в 84 465,57 руб.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 455 606,65 руб. – 84 465,57 руб. = 371 141,08 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должника ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», удовлетворяются в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 371 141,08 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6 911,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 141,08 руб.

Обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части прекращаются невозможностью исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 911,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья И.В. Удюкова