Дело №а-2158/2022 копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск
Московская область 14 октября 2022 года
Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика за 2019 год недоимку по транспортному налогу в размере 7 448 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 77 рублей 06 копеек, а всего 7 525 рублей 06 копеек.
В обоснование иска указано, что за ФИО1 в 2019 г. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ШКОДА СУПЕРБ, VIN: №, год выпуска: 2012, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок обязанность по уплате платежа по транспортному налогу ФИО1 не выполнила. Ответчику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, согласно которому ФИО1 было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность. Должником сумма налога в срок, указанный в требованиях, уплачена не была, в связи с чем ей были начислены пени.
ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общем размере 7 525 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общем размере 7 525 рублей 06 копеек. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 представила мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. На основании ст. 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа №. До настоящего времени требуемая сумма не уплачена, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие ее представителя. А также просила отказать в удовлетворении требований административного истца. (заявление приобщено к материалам дела).
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с нормами главы 28 НК РФ транспортный налог, относящийся к региональным (ст. 14 НК РФ), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу п.7 ст.83, п.4 ст.85 НК РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, в силу прямого указания закона плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общем размере 7 525 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1210/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общем размере 7 525 рублей 06 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 представила мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
На основании ст. 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа №.
Из материалов дела следует, что за ФИО1 в 2019 г. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ШКОДА СУПЕРБ, VIN: №, год выпуска: 2012, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, на котором транспортные средства зарегистрированы, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось им транспортное средство или нет.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, за указанный автомобиль были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12), согласно которым ФИО1 было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность.
Должником сумма, указанная в требованиях, уплачена не была.
Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 11,14).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также факт регистрации за ФИО1 вышеназванного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что начисление пени по транспортному налогу за спорный период являлось правомерным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, вследствие чего суд удовлетворяет заявленные инспекцией требования и взыскивает с ответчика в пользу административного истца сумму задолженности в общем размере 7 525 рублей 06 копеек в соответствии с расчетом, предоставленным административным истцом, который судом проверен и признан правильным.
В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 7 448 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 77 рублей 06 копеек, а всего 7 525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца.
Федеральный судья подпись С.М. Полянская