КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-32783/2023
№ 2а-942/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. и изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №........ от 29 сентября 2022 года, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, площадью 600 квадратных метров, расположенного в селе Марьина Роща, в пределах кадастрового квартала ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом №........ от 29 сентября 2022 года Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказала в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставления на праве аренды для индивидуального жилищного строительства вышеуказанного земельного участка, поскольку по информации Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно Правилам землепользования и застройки города, испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища. Полагает, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Решением суда первой инстанции заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановленное по административному делу судебное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом №........ от 29 сентября 2022 года Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказала в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставления на праве аренды для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенного в селе Марьина Роща, в пределах кадастрового квартала ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 августа 2022 года №534, испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведено доказательств в обоснование заявленных требований, а также не предоставлены доказательства того, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктов 6,7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 августа 2022 года №534 испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища.
Формирование земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в указанной зоне невозможно.
Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод ФИО1 об отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных зонах с особыми условиями использования территории.
Так, в силу части 8 статьи 26 Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона указанными в законе способами. Следовательно, само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи, не свидетельствует об отсутствии зоны с особыми условиями использования территорий.
Кроме того, в соответствии с подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 года №П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как верно указано судом первой инстанции возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Вместе с тем, документы, являющиеся основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, административным истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 названного Кодекса.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств того, что ФИО1 имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона).
В силу изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении ФИО1 земельного участка, поскольку заявление административного истца рассмотрено по существу в установленном законом порядке и с учетом фактических обстоятельств заявителю направлен письменный мотивированный отказ, соответствующий требованиям закона, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом органа местного самоуправления, административным истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников