Решение по делу № 2А-10859/2022 от 06.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-10859 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-010968-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обзязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-3935 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-3935.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Подольском РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 в пользу ООО "Аламо Коллект".

В связи с несогласием с постановлением начальника Подольского РОСП ГУ ФССП по <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-3935; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ заявителю пришел ответ на обращение №, в котором указано, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Файл, прикрепленный к уведомлению, содержит скан части документа - постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания указанного постановления должностным лицом, вынесшим данное постановление является заместитель ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО8, однако подпись и печать должностного лица, вынесшего постановление отсутствует.

Ответ на административную жалобу Обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 по <адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что жалоба административного истца рассмотрена в установленный законом срок, согласно постановлению заместителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной. Данное постановление направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление повторно направлено ООО «Аламо Коллект» по адресу электронной почты. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Подольском ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Аламо Коллект".

Постановлением заместителя ФИО1 по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В рассматриваемом случае постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект" вынесено в течение установленных законом 10 дней.

Указанное постановление направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными сведениями из АИС ФССП ФИО1 и сервиса по работе с обращениями.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес представителя административного истца.

Доводы административного истца в части того, что файл, прикрепленный к уведомлению, содержит скан части документа - постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания указанного постановления должностным лицом, вынесшим данное постановление является заместитель ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО8, однако подпись и печать должностного лица, вынесшего постановление отсутствует, не являются основанием для признания действий (бездействия) ФИО1 по <адрес> незаконными. В том числе административный истец не был лишен возможности получить копию ответа иным доступным способом, сведений об обращении заявителя в адрес ФИО1 по <адрес> или службы поддержки на сайте Госуслуг материалы дела не содержат.

Так, установив ДД.ММ.ГГГГ, что прикрепленный к уведомлению о рассмотрении жалобы файл не открывается, представитель юридического лица, действующий разумно и добросовестно, должен был довести указанную информацию до сведения госоргана (отправителя), попросив перенаправить копию постановления на иной адрес, однако не сделал этого.

Кроме того, стороной административного ответчика в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аламо Коллект» повторно направлено вышеуказанное постановление на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru (л.д.38-42).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО4, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-3935, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязании рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-3935, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова