Гражданское дело № 2-7426/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006915-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в просил взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 542 руб. 00 коп., неустойку за период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 347 руб. 56 коп., неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 41 542 руб. 00 коп. по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,3 % от суммы задолженности 41 542 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате указанной задолженности, а всего неустойку по договору в размере не более 83 083 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 619 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №№ согласно п.1.1. которого, ответчик, действующая в качестве Заказчика поручил, а Исполнитель (по Договору - ИП ФИО1) принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству инженерных коммуникаций (по Договору, именуемые Работы), в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Координаты участка: №, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п.4.1. Договора общая итоговая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составила 83 083 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2. Договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения №1, Заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Авансовый платеж по Договору был перечислен на сумму 41 541 руб. 00 коп. Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 083 руб. 00 коп., в отсутствие у Заказчика замечаний и претензий относительно качества их выполнения, в связи с чем, окончательный расчет по договору должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем на момент подачи иска за ФИО2 числится задолженность по оплате выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком по Договору работ в размере 41 542 руб. 00 коп. ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию-требование, в которой просил ответчика произвести выплату Исполнителю задолженности и, требуемой к оплате неустойки, начисленной согласно Договору. В установленный срок, требования Исполнителя об оплате денежных средств, стороной Заказчика не исполнены.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку по другому договору, заключенному между ней и ИП ФИО1 третье лицо не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем, должен быть произведен взаимозачет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Терем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №№

Согласно п.1.1. которого, Ответчик, действующий в качестве Заказчика поручил, а Исполнитель (истец) принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций (по Договору, именуемые Работы), в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.4.1. Договора общая итоговая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составила 83 083 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения №, Заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в следующем порядке:

предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Авансовый платеж по Договору был перечислен на сумму 41 541 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 083 руб. 00 коп., в отсутствие у Заказчика замечаний и претензий относительно качества их выполнения.

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет по договору должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что обязанность ответчика по оплате оставшейся части денежных средств по договору в размере 41 542 руб. 00 коп. не исполнена.

Доказательств оплаты задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 542 руб. 00 коп. ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы ответчицы о том, что по другому договору, заключенному между ней и ИП ФИО1 третье лицо не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем, должен быть произведен взаимозачет, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 542 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 347 руб. 56 коп., неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 41 542 руб. 00 коп. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,3 % от суммы задолженности 41 542 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате указанной задолженности, а всего неустойки по договору в размере не более 83 083 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 5.4. Договора сторонами установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, указано: «За нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора».

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки суд приходит к выводу, что с перерасчетом на день вынесения решения (09.10.2025г.), размер неустойки составит 41 542 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 12 000 руб.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права и способствовать предупреждению будущих нарушений прав, и стимулировать виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, учитывая, в том числе, право истца повторно обратиться в суд в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 619 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 541 руб. 00 коп.; неустойку за период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 619 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 07.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина